Portevoix à Saint-Julien-en-Genevois par Antoine Vielliard

Lors d'une campagne électorale les différents candidats et leurs soutiens font état de ce qui les différencient afin de permettre aux électeurs de choisir. Lorsque la campagne est terminée, les institutions doivent être au service des Français, et les mouvements politiques doivent mettre fin à la campagne et agir pour le pays.

Pour moi la campagne présidentielle est terminée. Je voterai avec beaucoup d'hésitation pour la France et sans enthousiasme dimanche prochain. Lundi, nous aurons un nouveau Président ou une nouvelle Présidente avec des qualités et des défauts.

Beaucoup d'électeurs du 22 avril et encore plus d'électeurs du 6 mai voteront avec quelques apréhensions sur leur candidat(e). Rares sont les électeurs qui se reconnaissent à 100% dans une candidature. Tous les électeurs veulent que le ou la Président(e) de la République puisse agir, mais redoute les excès de ces programmes et de ces personnalités.

Dans chaque circonscription de France, les électeurs pourront choisir un candidat UDF qui apportera son soutien aux bonnes lois et aura la vigilance nécessaire pour refuser les dérives des programmes dogmatiques des candidats actuels du second tour.

Une opposition systématique telle que la pratique l'UMP ou le PS lorsqu'ils sont dans l'opposition ne fait pas avancer la France. A l'opposé, une soumission aveugle aux consignes partisanes telles que la pratique l'UMP ou le PS lorsqu'ils sont majoritaires, serai tout à fait inquiétante avec les excès des programmes de Nicolas Sarkozy et de Ségolène Royal. Savez vous par exemple que dans le parti majoritaire les questions au Gouvernement doivent au préalable être approuvées par le Ministre avant d'être posées en séance publique ? Savez vous également qu'à l'UMP et au PS, lorsqu'un Député ne se soumet pas aux consignes de vote de son parti il subit des sanctions qui l'excluent du processus législatif ? Le Député, en conscience et avec ses valeurs, doit être au service des Français pas au service d'une machine partisane.

Notre circonscription du Genevois Haut savoyard n'a pas besoin d'un Député qui soit dans le registre de l'opposition systématique ou du soutien aveugle mais plutôt d'un Député qui écoute les électeurs et votent en conscience. Les Français n'ont pas besoin de Députés qui soient des petits soldats aux ordres d'appareils partisans. Les Français ont besoin de Députés qui soient leur avocat dans les institutions pas de Députés qui ne soient que des petits VRP de leur appareil partisan. La France a besoin de faire remonter l'information et l'expérience du terrain grâce à des Députés indépendants, pas de faire redescendre des consignes partisanes et des argumentaires tout faits.

Candidat aux élections législatives, j'apporterai un soutien vigilant au ou à la futur(e) Président(e) de la République. J'apporterai tout mon soutien à une économie plus efficace et plus compétitive, j'apporterai mon soutien à une plus grande démocratisation de nos institutions, j'apporterai mon soutien à la poursuite du renouvellement des idées, des méthodes et du personnel politique, j'apporterai également mon soutien à des politiques de préservation de l'environnement plus ambitieuse. Je le ferai en restant vigilant pour que la France cesse de vivre sur le dos des générations futures. Je resterai enfin vigilant pour que soit préservé la pluralité démocratique notamment au travers de plus de proportionnelles et d'une plus grande indépendance des médias.

L'UDF devenu Mouvement Démocrate continuera de soutenir ce qui a du sens et de s'opposer à ce qui n'en a pas. Loin du clivage droite/gauche stérile, le Mouvement Démocrate continuera à être le parti du bon sens. La France a besoin d'un peu plus de bon sens.

Les Genevois ont élu hier leurs conseillers administratifs : l'équivalent de nos Maires et adjoints.

Ils nous donnent une sacrée leçon de démocratie à plusieurs titres.

En premier lieu sur la pluralité politique : le Conseil Administratif de la ville de Genève sera dirigé par un élu d'extrême gauche, un vert, deux socialistes et un radical. Selon la formule habituelle en Suisse dans le respect des différences. Celà n'empêche nullement d'avancer tant qu'il y a du respect mutuel et de l'écoute. Nous sommes fait des mêmes cellules humaines que nos voisins, et mis à part le sectarisme de Bernard Accoyer qui considère que "l'UDF est une secte dirigée par un gourou" (sic), absolument rien ne nous empêche en France de fonctionner de la même manière, de travailler ensemble au service du pays.

La Gauche genevoise avait suffisament de soutien populaire pour emporter les 5 sièges du Conseil Admnistratif. Ils n'ont décidé de ne présenter que 4 candidats afin selon les mots de Manuel Tornare (PS) "de respecter la diversité des opinions".

Ensuite sur le renouvellement, sur les 5 Conseillers administratifs seulement 2 se présentaient pour un nouveau mandat. Celà change de notre Assemblée nationale dont plus de 8 députés sur 10 se représentent. Et deux partis de gouvernement qui soutiennent ce blocage du renouvellement en accordant leur investiture à presque tous les sortants. En moyenne ces candidats sortants se présentent pour un 4ième mandat. Faut-il tenter de s'enfoncer dans le mur dans lequel nous a mené ces élus qui sévissent depuis 30 ans ?

Ensuite sur l'âge des élus. L'âge moyen du Conseil Administratif de la ville de Genève baisse de 11 ans !!! Alors que l'âge moyen des Députés de notre Assemblée nationale avait lui augmenté de 3,5 ans lors du dernier renouvellement de 2002. Pierre Maudet du Parti Radical Genevois est élu alors qu'il a 29 ans, Sandrine Salerno du Parti Socialiste Genevois en a 35 ! Celà détonne avec notre Assemblée nationale dont seulement 2% des Députés ont moins de 40 ans ! Une génération ne peut pas gourverner la France à elle toute seule.

On peut s'interroger sur cette analyse sur la politique Genevoise de la part d'un candidat aux élections législatives française. Mais nous partageons nos problèmes de logement, de transport, de préservation des espaces et d'emploi avec Genève. C'est ensemble que nous devrons appliquer des solutions.

Ensuite, nous avons en commun énormément d'électeurs double nationaux. Dans notre région, beaucoup ont une grand mère ou un grand père qui vient de l'autre côté de la frontière, beaucoup ont aussi l'autre nationalité et votent. Confidence pour confidence, six des huits candidats au Conseil Administratif de la ville de Genève voteront dimanche prochain aux élections présidentielles françaises.

Pour les deux candidats dont je suis proche en tant qu'UDF, je regrette qu'Anne-Marie von Arx Vernon (PDC Genevois) n'ait pas été élue malgré sa brillante campagne de terrain, mais j'adresse mes plus vives félicitations à Pierre Maudet (Parti Radical Genevois).

Pour information Mercredi 2 mai à 18H45, je serai l'invité de Pascal Décaillet dans l'émission Genève à Chaud sur Léman Bleu.

Voilà maintenant 4 mois que nous travaillons sur le terrain à écouter humblement et à convaincre avec détermination. Mais le temps est venu de clôturer la campagne et laisser place à la tranquille réflexion des citoyens souverains. Le temps est venu du dernier argument.

Je pense que ce serait manquer de respect à votre égard, cher lecteur, que de faire un copier-coller du dernier argumentaire reçu du parti comme le font tant de militants. Je crois au contraire que l'intelligence collective c'est quand chacun écoute avec assez d'ouverture et d'esprit critique pour faire le tri dans les argumentaires tout fait, mais surtout pour y ajouter son expérience et sa sensibilité personnelle.

Je crois que ce serait aussi manquer de respect à votre égard que de sombrer dans les caricatures partisanes.

Commençons par Le Pen. Le Pen a toujours dressé un constat alarmiste sur la société française. Les aléas de la vie ont fait que forcément un jour où l'autre le constat dramatique qu'il fait de la société finirait par devenir réel. Je crois que ce jour est venu. Le diagnostic qu'il fait sur les déficits publics, sur une classe politique usée, sur les méthodes de la République est bien réel. Mais Jean Marie Le Pen n'est pas crédible. D'une part parce qu'il disait la même chose lorsque ce n'était pas encore vrai et d'autre part parce que son programme est un illusoire collier de propositions complètement incohérentes : du genre supprimer l'impôt sur le revenu mais à l'opposé instaurer des allocations gardes d'enfants, doubler le budget de la justice et de la police tout en réduisant les déficits. Jean Marie Le Pen se moque de ses électeurs... mais comme ceux-ci ne lisent pas son programme pour l'instant cela lui a plutôt réussi. Je ne parle ici même pas des élus du FN qui brillent par leur absentéisme dans les conseils municipaux.

Poursuivons par Nicolas Sarkozy. Je ne crois pas à la caricature du facho qu'on nous en donne. Nicolas Sarkozy est aussi l'homme de la suppression de la double peine, c'est lui qui a instauré, mal mais il l'a fait, le Conseil Français du Culte Musulman. Non je ne pense pas que Sarkozy soit un facho mais simplement un opportuniste sans conviction qui est prêt à toutes les dérives tant qu'elles servent ses ambitions. J'ai longtemps admiré sa volonté d'agir et sa capacité à mettre un coup de pied dans la fourmilière. Notre pays en a tant besoin. Mais j'ai observé que ce qui ressemblait à une volonté d'action était surtout médiatique : rien n'est fait sans photographes ou journalistes. Contrairement aux méthodes de Sarkozy ou de quelques élus de notre département, l'action politique consiste uniquement à améliorer la vie des gens pas à être dans le champ de vision des caméras et photographes. Or les résultats de Sarkozy ne sont pas au RDV en matière d'insécurité. Quant au coup de pied dans la fourmilière il est devenu petit à petit une capacité à mettre le feu à la maison commune France. Ce n'est pas dans ces conditions que notre pays avancera. Quant au programme ce n'est même pas la peine d'en parler car il n'est pas crédible car infinançable et irréalisable. Je suis REVOLTE par l'immoralité des élus qui défendent sans vergogne d'augmenter de 2000 euros supplémentaires par famille la monstrueuse dette publique que nous léguons. Notre génération est déjà condamnée à l'esclavage du chômage de masse, de retraites non financées et des dettes publiques massives. Nous n'avons certainement pas besoin d'en rajouter avec des programmes démagogiques pour servir des intérêts électoraux partisans. Je crois qu'au fond Sarkozy n'est qu'une version actualisée des dérives du chiraquisme : la même énergie à la conquête du pouvoir, la même république des clans, les mêmes sombres histoires financières et judiciaires qui conduisent l'ensemble de la société à la dérive, les mêmes méthodes politiques qui ne tolèrent pas la diversité des opinions.

Finissons par Ségolène Royal. Je crois que Ségolène Royal a beaucoup apporté au débat avec la démocratie participative. Je me suis moi même beaucoup inspiré de ces méthodes dans mon engagement politique. Je pense qu'elle ne va pas au bout de sa logique : la démocratie participative doit s'adresser à tout le monde et pas seulement à l'électorat de gauche. La manière dont ces RDV ont été organisés a contribué à isoler un peu plus le PS dans une fraction de la population qui n'est pas représentative de la France. J'accorde à Ségolène Royal le mérite de s'être imposée indépendamment des carcans du PS. Mais pourtant, comment peut on encore s'affirmer antilibéral aujourd'hui ? Le libéralisme doit être maîtrisé dans ses excès c'est certain, mais tous les autres modèles économiques ont échoué. Le Parti Socialiste Français doit cesser d'être le plus archaïque d'Europe. On ne peut pas changer un monde qu'on refuse de comprendre. Le Parti Socialiste devra faire l'effort de comprendre le réel avant de pouvoir le transformer. Mais surtout je suis très inquiet par les errances d'une candidate qui sait si peu ce qu'elle pense, qu'il lui a fallu tant de temps pour avoir une opinion sur un sujet aussi dérisoire que l'amnistie présidentielle (elle qui pourtant avait mécaniquement voté contre en 2002 suivant les consignes partisanes). Je suis aussi REVOLTE par l'immoralité d'un programme infinançable comme celui de Nicolas Sarkozy.

Je ne parle pas des autres candidats. Je respecte profondément leurs valeurs et leur diagnostic de la société Française. Chacun énonce des parts de la vérité de la France. Mais je considère que dans une démocratie évoluée le débat démocratique doit se faire au sein d'un Parlement représentatif pas lors d'une élection présidentielle.

A l'opposé j'ai longtemps eu quelques doutes sur François Bayrou : en interne il a concentré toutes les ressources de l'UDF sur la seule élection présidentielle et nous n'avons eu aucun soutien et aucune aide pour nos campagnes législatives. J'ai longtemps douté de sa capacité à travailler avec de larges équipes. Mais j'ai vu l'homme mûrir et changer. Dès le mois de septembre il avait pris une toute autre dimension : une assurance saine avec les pieds sur terre. Il a continué à défendre avec toujours plus de conviction ses idées dont il n'a jamais varié. Dans cette campagne il n'a pas adapté son discours à des catégories d'électeurs. Il a proposé un projet de société à tous. Il n'a pas proposé de fédérer un clan pour qu'il impose sa loi au reste des Français, il a proposé de fédérer tous les Français eux mêmes. Il a refusé avec courage d'entrer dans la surenchère de promesses électoralistes qui a coûté si cher à la France. Il a dressé des priorités claires sur l'emploi et l'éducation. Il a fait de la démocratisation des institutions un pilier de son programme dans notre pays où les gens se sentent si exclus par les décisions politiques.

François Bayrou est le candidat le plus à même de battre une bonne fois pour toutes et dès le premier tour l'aveuglement antilibéral du Parti Socialiste Français pour le plonger enfin dans une crise salutaire. François Bayrou est le candidat le plus à même au second tour de battre les dérives populistes de Sarkozy et les méthodes dictatoriales de l'UMP. François Bayrou est le plus à même de faire émerger une nouvelle génération politique avec de nouvelles idées et de nouvelles méthodes qui trancheront des séances de cirque du mercredi après midi - l'UMP et le PS présentent de leur côté plus de 450 députés sortants qui ont déjà en moyenne 3 mandats à leur actif. François Bayrou est le plus à même de rénover la vie politique Française, de fédérer une majorité dans le pays au delà d'une simple majorité parlementaire artificielle. François Bayrou est le plus à même de refonder une République qui soit exemplaire pour tous les citoyens ce qui tranchera avec les affaires jamais condamnées de la République des clans de Mitterrand et de Chirac.

François Bayrou est l'espoir de notre pays.

Lors de toutes les grandes consultations nationales : la dissolution manquée de 1997, les présidentielles de 2002, les régionales de 2004 et le référendum constitutionnel de 2005, les citoyens ont rappelé avec toujours plus de violence qu'ils sont les seuls souverains dans ce pays. Malheureusement cela n'a rien changé dans les pratiques politiques. Je crois que nous allons vers toujours plus de violence dans ces rappels à l'ordre adressés par le corps électoral aux mouvements politiques tant que ces appels n'auront pas été entendus.

Pour une fois un candidat a entendu le peuple souverain. Le peuple souverain dispose maintenant d'un peu plus de 24 heures pour l'entendre et rendre sa décision.

Une campagne ne peut pas se limiter à des images pré-cadrées par des sociétés contrôlées. Une campagne électorale c'est un débat démocratique par une simple mise en scène. Nous devons exiger un débat entre les candidats avant le premier tour pour confronter les choix de société et permettre à la moitié des Français qui n'a pas encore pris de décision de pouvoir faire un choix. Je vous recommande vivement de faire un tour sur la pétition d'Agoravox proposant un débat sur internet.

Depuis maintenant une semaine je suis en congé sans solde. C'est pour moi un engagement financier lourd. Mon employeur m'a autorisé à suspendre mes activités professionnelles pendant 3 mois pour me permettre de me concentrer sur le travail de terrain de la campagne, pour aller à la rencontre des gens. Celà est malheureusement trop rare et explique la quasi absence d'élus nationaux qui ont travaillé dans le privé. Alors que le chômage est la priorité numéro 1 des Français, je pense que nous avons besoin d'avoir plus de parlementaires qui ont l'expérience de la création d'emploi dans le secteur privé.

A l'opposé les séances du Parlement sont suspendues depuis le 28 février pour libérer les députés de leur travail législatif et leur permettre de se consacrer à la campagne tout en continuant de percevoir leurs indémnités.

Concrètement mes journées se passent en distributions du programme, en marchés, en tournées des commerçants. Je participe aussi à des réunions publiques politiques ou associatives et enfin à des apéros politiques chez les personnes qui souhaitent réunir des amis pour me rencontrer et discuter. Il y a aussi une partie moins directe qui consiste à rédiger des articles pour Portevoix, ou des tracts, ou ce blog. Et je termine mes journées vers minuit par des séances d'affichage avec les militants.

Dans ces actions de terrain, je suis aidé par quelques militants dont l'engagement et l'abnégation sont pour moi des modèles. J'ai longtemps fait campagne pour d'autres candidats avant d'être moi même candidat, mais recevoir le soutien constant de personnes dévouées m'oblige à toujours plus de persévérance et de rigueur.

Sur le terrain, je rencontre des gens de tout milieu, de tout bord politique. Nous recevons énormément d'encouragements pour la campagne de François Bayrou  - et encore plus pour les législatives d'électeurs qui ne soutiennent pas François Bayrou mais m'encouragent pour les législatives.

De très nombreux électeurs hésitent entre Jean Marie Le Pen et Nicolas Sarkozy. Celà est révélateur de la profonde dérive du candidat de l'UMP. Celà m'interroge sur les concessions qu'il devra faire au second tour pour assouvir ses ambitions personnelles et sur d'éventuelles alliances UMP-FN à venir maintenant que leurs propositions sont si couvergentes. On a déjà vu dans notre département que ce sont des Maires proches de l'UMP qui ont apporté leurs signatures au candidat du Front National et de la Ligue Communiste Révolutionnaire -suivant les consignes qui leur avait été données !

Je suis effaré de rencontrer si peu de militants UMP ou PS sur le terrain.  Nous sommes seulement entre 30 et 50 militants UDF actifs dans la circonscription et nous avons passé plus de 1500 heures en actions militantes de terrain depuis début Janvier. Nous avons distribué plus de 200 000 documents dans les boites. Par opposition, selon les documents reçus par les militants, nous estimons que seulement 30 000 documents PS ont été distribués dans la circonscription et à peine 10 000 de l'UMP. Le FN ne fait rien d'autre que de l'affichage. Même le PC ou les militants de José Bové sont plus actifs que le PS et l'UMP. Je crois que la déconnection du PS de la réalité de la vie quotidienne des gens suscite tellement de rejet, et les discours de Nicolas Sarkozy tellement de haine qu'il doit être très difficile pour les militants PS et UMP d'aller sur le terrain à la rencontre des gens -mieux vaut rester au fond d'une permanence. C'est une preuve supplémentaire qu'il est temps de changer de système politique et de remettre les Français au centre de l'action politique.

Au sujet des législatives, les retours sont plus particulèrement concentré sur 1) le nécessaire renouvellement politique de manière générale en France et tout particulièrement dans notre circonscription dont le député souhaite demander un 8ième mandat pour "finir ce qu'il n'a pas eu le temps de faire" depuis 29 ans qu'il est élu (sic) 2) la fidélité au centrisme contrairement au député de notre circonscription qui a rejoint le groupe UMP et qui depuis obéit consciencieusement aux consignes de vote partisanes d'un groupe parlementaire contrôlé par les anciens RPR -que j respecte mais dont je ne partage pas les convictions- et enfin 3) les propositions que j'ai pu faire dans les différents Portevoix m'ont valu des commentaires enthousiastes tant de militants d'extrême gauche que de militants UMP -signe s'il en est qu'il est temps de travailler ensemble pour les Français plutôt que de continuer avec le clivage droite gauche stérile.

Nous avons reçu deux palettes du progamme de François Bayrou que nous allons distribuer dans les 15 derniers jours. Je crois que c'est un élément fondamental de cette fin de campagne. Alors que les programmes de Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal ont été estimé par les experts indépendants à 2000 euros par famille, on comprend vite que ce ne sont pas des programmes mais des catalogues de promesses infinançables. J'appelle celà des attrapes couillon. Le programme de François Bayrou à l'opposé est le seul programme équilibré et réalisable. A nous de voter pour des programmes raisonnables plutôt que de nous plaindre que les politiques sont des menteurs.

Le montant de la dette publique est intolérable -même Ségolène Royal l'a dit ! 80 000 euros de dettes publiques que chaque ménage devra rembourser par la TVA et tous les impôts et taxes qui pèsent sur le pouvoir d'achat. Celà est d'autant plus innacceptable que ce sont d'abord les plus jeunes d'entre nous qui devrons rembourser cette dette. Eux qui doivent subir la crise du logement, le chômage et eux qui devront trouver les solutions pour protéger notre environnement.

Pour réduire cette dette il n'y a pas 36 solutions possibles. Nous ne pourrons pas augmenter encore les impôts. Ils ont déjà atteint des niveaux records en Europe. La seule solution c'est de réduire la dépense publique. Oui mais laquelle ?

Je crois beaucoup aux effets en chaine d'une conduite exemplaire. Je crois que les Députés, les Sénateurs, le Gouvernement et le Président de la République doivent être exemplaire dans ce domaine. François Bayrou propose un Gouvernement ressérer à 15 ministres. Il propose aussi de réduire de 30% les dépenses de l'Elysée. Je crois que nous devons aussi réduire de moitié le nombre de Parlementaire. Alors que la France est 5 fois moins peuplée que les Etats Unis nous avons 3 fois plus de Sénateurs et plus de Députés ! Est-ce que ca vaut vraiment la peine d'avoir 5 Députés au lieu de 3 en Haute Savoie ?

Mais cette mesure symbolique si elle peut avoir des effets en chaine, ne suffira pas à elle même pour réduire nos déficits. Je crois que François Bayrou a raison d'exiger des administrations un effort de productivité de 2% par an. 2% c'est d'ailleurs le chiffre de la croissance économique annuelle induit en partie par la productivité des entreprises. Les administrations aussi peuvent être plus productives : en supprimant les organismes doublons, en réduisant les tâches administratives centralisées, en responsabilisant les agents administratifs.

Ce qui me semble pertinent dans cet effort annuel de 2% par an, c'est qu'il est régulier et réaliste. Il n'y a rien de pire que les efforts de réduction des coûts faits dans la précipitation. Ainsi la réforme des douanes qui supprime des postes dès 2007 avant même que les logiciels qui permettent ces réductions de poste n'ait été complètement mis en place me semble précipitée par des considérations électorales. Cette précipitation risque de créer d'autres coûts plus tard. De la même manière il me semble que les économies dans l'administration doivent se faire plus particulèrement dans la gestion centralisée plutôt que dans les effectifs de terrain au service du public. Cette dernière remarque vaut pour les douanes mais aussi pour l'éducation nationale où le taux d'encadrement a beaucoup progressé.

Le départ en retraite de très nombreux fonctionnaire est une occasion unique pour améliorer la productivité de l'Etat sans départs forcés. Si nous n'améliorons pas l'efficacité de l'Etat maintenant, ces réformes seront beaucoup plus douloureuses dans quelques années.

Nous sommes nombreux à avoir dans notre entourage des exemples de gâchis administratifs : des professeurs qui n'ont pas d'affectation, des personnes qui font le même travail, d'autre qui n'ont pas de travail effectif... Il faut tout de même relativiser. Ce genre de cas existent aussi dans de grandes entreprises. Mais dans tous les cas, ces gâchis qui pénalisent la France et doivent être limités.

Je crois beaucoup au rôle que pourraient avoir des Députés qui parce qu'ils auraient un mandat unique, aurait le temps et l'indépendance politique d'être beaucoup plus vigilant sur chacune des dépenses de l'Etat.. chacune de ces dépenses qui pénalisent notre pouvoir d'achat à tous.

L'élection présidentielle est l'élection la plus importante de notre démocratie. On pourrait croire que le résultat de cette élection dépend seulement du libre arbitre et de la souveraineté des électeurs. En réalité, l'un des facteurs déterminant de cette élection c'est "qui sera candidat". En 2002, la candidature de Chevènement et de Taubira avaient été déterminantes dans l'élimination de Lionel Jospin du premier tour. Leur absence de candidature aurait pu changé le résultat de l'élection sans qu'aucun électeur ne change d'avis sur ses convictions fondamentales sur l'avenir de la France.

Si tout le monde pouvait se présenter aux Présidentielles, alors l'élection deviendrait un simple tirage au sort pour savoir qui arriverait en tête. Il me semble donc naturel qu'il y ait un premier filtre. Un premier tour avant le premier tour. L'élection présidentielle comme son nom l'indique est une élection pour élire un Président de la République. Ce n'est pas une opération de communication pour les mouvements politiques. Dans notre République, l'institution destinée à permettre à chacun de s'exprimer c'est l'Assemblée nationale. Les mouvements politiques importants doivent tous être représentés à l'Assemblée nationale par la proportionnelle (comme le proposent les programmes de Royal et Bayrou) mais pas forcément tous pouvoir présenter un candidat à l'élection présidentielle.

Ces signatures donnent d'ailleurs lieu à de grandes manipulations : les partis principaux accordant un appui discret mais réels aux concurrents de leurs adversaires. On voit ainsi des élus de gauche parrainer des candidats d'extrême droite et des élus de droite parrainer des candidats d'extrême gauche dans le seul objectif d'affaiblir leur adversaire en divisant le "camp opposé" par des candidatures multiples. Dans notre département un Sénateur UMP connu pour son mépris des questions environnementales avait en 2002 été le fer de lance de la collecte de signatures de Corinne Lepage qui pouvait prendre 1% ou 2% de voix à François Bayrou.

Il n'est pas anodin que Nicolas sarkozy ait proposé le soutien de l'UMP pour les parrainages de Jean-Marie Le Pen. Ce dernier pourrait en contre partie apporter un soutien plus ou moins discret à Nicolas Sarkozy si celui-ci est présent au second tour. Le soutien à Olivier Besancenot affaiblit la candidature de Ségolène Royal. Je doute que l'UMP apporte le même soutien à Nicolas Dupont-Aignan ou à Philippe de Villiers dont les candidatures pourraient elles affaiblir l'UMP... mais ces derniers peuvent compter sur le parrainage de concurrents de Nicolas Sarkozy.

Si certains candidats n'arrivent pas à avoir le soutien de seulement 1% des élus de la République c'est que précisément ils ne peuvent pas prétendre devenir Président de la République. En revanche, ils peuvent et doivent pouvoir exprimer leurs opinions à l'Assemblée nationale grâce à l'introduction d'une dose de proportionnelle.

Je participe à des apéros politiques. Concrètement une personne propose à des personnes de son entourage de venir pour un apéritif pour parler de politique et faire la connnaissance d'un candidat aux législatives et de ses propositions. Ce cadre convivial permet d'avoir des discussions à batons rompus. Ce sont des soirées passionantes tant pour les personnes présentes que pour moi.

Je souhaite rencontrer le plus de personnes possibles dans la circonscription, pour faire leur connaissance, les écouter, me présenter et expliquer mon engagement dans ces élections législatives. Je me tiens à votre disposition pour venir chez vous si vous le souhaitez. Proposer à vos amis, collègues, parents et voisins de participer à un apéro politique. Je viens à votre rencontre dès que vous avez réuni entre 15 et 20 personnes. Prenez contact avec moi pour fixer une date : a.vielliard@jeunes-udf.org

Vous trouverez ci-dessous le Portevoix du mois d'Avril. Vous pouvez le télécharger et le faire suivre aux personnes de votre entourage. Si vous souhaitez nous aider pour en assurer la distribution prenez contact avec nous.

Portevoix_avril_2007_BR.pdf