Portevoix à Saint-Julien-en-Genevois par Antoine Vielliard

Bonjour Antoine,

Si je te rejoins sur la volonté de François Bayrou de réaliser ce qu'il appelle l'Union de la France, je ne partage pas complètement l'analyse que tu fais de ce soutien car si, en effet, pour ces deux élus (dont une, si je comprends bien, est EELV et l'autre Ecologie Politique proche Corinne Lepage) le candidat représentant le mieux une alternative crédible aux gouvernants actuels est François Bayrou, leur choix soutend tout de même, au mieux, qu'il ne pense pas que les candidats de leurs mouvements respectifs soient crédibles et pas seulement dans le champ des chances d'être au second tour mais aussi sur le champ de la capacité à rendre audible leurs idées...
De plus ils ne sont de facto plus au service de celle ou de celui censer représenter leurs idées et de porter leurs valeurs.

En résumé si je partage ton avis et ton enthousiasme sur la capacité de dépasser les clivages pour arriver à construire une société où personne n'est oublié, il me semble que pour les électeurs de ces élus qui ne sont pas encore acquis à ce genre d'idée cela représente tout de même au mieux un défection du parti qu'il représente.

Quant à l'imprécision journalistique, je dirais que nous sommes plus ici dans le marketing du titre que dans la manchette qui informe.

Bien amicalement,

Greg

Écrit par : Greg | jeudi, 19 janvier 2012

Bonjour M. Vieilliard, nous ne désespérons pas de vous lire ou entendre sur le sujet de la nouvelle école d'Archamps sur le technopole. Le sujet de l'Education est très cher à M. Bayrou...comme à nous.

Pour Archamps-Village, www.archamps-village.fr,

Laura Devin

Écrit par : laura devin | jeudi, 19 janvier 2012

Salut Greg,

Reconnaitre qu'un candidat normalement naturel n'est pas à même de porter les idées ne revient en rien à renier les idées que l'ont défend. Mais au delà de cette question, lorsque François Bayrou propose aux uns et aux autres de se rassembler il ne demande à personne de renoncer à ses convictions et ses valeurs.

Amicalement,

@Laura :

Je ne suis pas sur que mon point de vue soit pertinent sur une question qui relève purement du choix des habitants d'Archamps au travers de leurs élus municipaux. Le Conseil Général n'a rien à dire sur le sujet.. pas plus que le Conseiller Général. Cela ne m'empêche pas d'avoir un point de vue personnel et n'ai pas trouvé sur votre site d'argument décisif. Il peut être plus intéressant pour une commune d'avoir deux écoles de tailles moyenne (pour peu qu'elles aient au minimum 3 classes chacune ce qui est le cas ici à ma connaissance), qu'une super école gigantesque qui soit une usine. Il peut être préférable pour le village de ne pas faire remonter toute les habitants au coeur du village aux heures d'entrée et de sortie. Les habitants de la technopole sont des villageaois comme les autres, et je ne comprends pas en quoi les intérêts des uns et des autres sont divergents. Je veux bien être convaincu du contraire et lirait avec attention vos arguments : mais dans tous les cas, mon point de vue n'est sur ce sujet que le point de vue d'un citoyen ordinaire. La loi ne donne aucun pouvoir à un conseiller général pour influencer une telle décision.
Amicalement,

Antoine

Écrit par : Antoine Vielliard (St Julien en Genevois) | jeudi, 19 janvier 2012

Re,

Je ne parlais évidemment pas du fond de la démarche sur lequel je ne peux me prononcer ne connaissant pas les motivations de ceux qui font le pas. A titre personnel, je salue ce genre de démarche car il a tendance à démontrer une motivation de porter des idées vers l'intérêt commun et non vers l'intérêt partisan. Mais ce n'est que mon opinion.

Quant à l'appel au rassemblement de François Bayrou, tu m'accorderas qu'il invite tout de même ceux qui seraient susceptibles de le suivre dans cette campagne (j'ai failli écrire compagne...) électorale à défendre son projet pour la France. Et que ceux qui le suivent et font campagne ne pourront pas répondre à toutes les questions par "le rassemblement" qui est un moyen plus qu'une fin.

En clair si l'union peut clairement se faire sans abandonner convictions et valeurs (je suis en accord avec toi total sur ce point), je m'interroge sur le fait que cette union se fasse sur un projet dont je ne doute pas qu'il ait été composé sur un certain consencus large mais qui reste celui d'un parti et qui peut entrer en contradiction avec celui d'un autre parti.

Note que mon intervention ici n'est en rien guidé par une motivation partisane d'aucune sorte mais plus motivé par l'intérêt que j'ai porté à cette note et des réflexions diverses qu'elle a suscité. A titre personnel, je suis un grand insatisfait de la politique "à la française" qui met un roi au sommet de l'état qui n'écoute pas les idées mais sert les intérêts particuliers.

Bien amicalement,

Greg

Écrit par : Greg | jeudi, 19 janvier 2012

C'est effectivement la difficulté de l'exercice du rassemblement : définir une méthode, des axes, des idées forces mais laisser aussi la place aux personnes qui participeront au rassemblement d'influencer les propositions. Laisser la place de trouver ensemble des solutions nouvelles. une difficulté très surmontable.

Bayrou dit souvent "ce n'est pas moi tout seul qui vais résoudre les problèmes de tout le pays, mais les Français eux même". En ce sens, il est un catalisateur de solutions plutôt qu'un messie comme on présente trop souvent le président de la république. Je te rejoint totalement sur ta dernière phrase.

Amicalement

Antoine

Écrit par : Antoine Vielliard (St Julien en Genevois) | jeudi, 19 janvier 2012