« Faut-il être fou pour s'engager en politique ? | Page d'accueil | Une vérité qui dérange »
samedi, 07 octobre 2006
Remettre les Français au coeur des décisions publiques
L'Express a sorti la semaine dernière un classement des députés en fonction du nombre de leurs interventions en séance publique. Ce classement a été fait par les auteurs du livre "députés sous influences". http://blogs.lexpress.fr/influence/ Il est vrai que les interventions en séance publique ne sont qu'une petite partie du travail parlementaire. Cependant c'est l'une des rares parties du travail qui soit soumis à la transparence. Ce classement révèle l'étendu du cancer de l'absentéisme parlementaire. Si on supprimait le siège de la moitié des députés les moins présents on ne se priverait que de 15% des interventions en séance publique.
Claude Birraux, député de la circonscription d'Annemasse y figure en 223ième position sur 577 députés avec en moyenne une intervention par mois en séance publique. Il ne doit pas en être particulièrement fier puisque dans un communiqué de presse jeudi il affirmait être au 85ième rang ! Pour parvenir à son calcul, il ne compte que pour un rang unique tous les parlementaires plus actifs qui lui qui ont le même nombre d'interventions ! Un peu comme si un élève rentrait chez lui avec un 10 sur 20 et affirmait être le 10ième de la classe car il n'y a que 10 notes qui sont plus élevées que 10.
Pour les groupes parlementaires c'est le PC qui est le plus actif avec 84 interventions par députés en moyenne, suivi par l'UDF avec 46 interventions, le PS avec 37 et enfin l'UMP avec seulement 28 interventions par député.
Le Parlement est faible en France pour des raisons institutionnelles en partie, mais aussi en grande partie parce que de trop nombreux députés ont démissioné de leur responsabilité de représenter les Français. Le scandale du cumul des mandats y est pour beaucoup. Nous sommes le seul pays en Europe dans lequel 9 députés sur 10 cumulent leur mandat de parlementaire avec un mandat local. Ils ne peuvent pas assumer correctement ces deux responsabilités qui demande un investissement personnel à temps plein.
Je lis également un livre passionant d'un jeune député UMP qui décrit les travers de l'Assemblée Nationale en générale et du groupe UMP en particulier. Il décrit sans concession les consignes partisanes, les pressions en tout genre, le dénuement de moyen. Il décrit à quel point l'organisation du pouvoir en France conduit à la marginalisation de ceux qui doivent être le lien entre les citoyens et le pouvoir.
Je crois fermement que l'avenir de notre pays doit se bâtir par la confiance des Français dans leurs insitutions. Cette confiance doit être restaurée en recréant un lien beaucoup plus fort entre la décision publique et le citoyen. Et celà n'est possible que par un renforcement du rôle et de la représentativité des élus qui représentent les citoyens.
Le principe de la République dans la Constitution n'est il pas : le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple.
10:20 Publié dans Institutions | Commentaires (4) | 
| 
Facebook | | 
Imprimer |
Commentaires
Oui..parfois le cumul des mandats peut expliquer en partie l'absence de certains au parlement.
Cependant il me semble que l'on peut nuancer quelque peu ce propos.
A) Etre maire d'un village et en même temps député n'occasionnera peut être pas autant d'engagement "en temps" que si la même personne est maire d'une ville de moyenne importance..
B) Certaines personnes s'engagent "à fond" indépendamment du nombre de tâches...
C) mais pas toutes ont le courage de renoncer ou d'abdiquer si certains éléments dans leur environnement changent et ne permettent plus le laps de temps nécessaire au respect de leur engagement
D) ou simplement lorsque ces personnes sont "fatiguées" ou commencent à se résigner ou s'émousser après tant d'années d'engagement ..pourquoi ne pas encourager / fêter / reconnaître l'engagement passé et offrir des portes de sortie honorable
et à part cela qu'en est-il du pouvoir réel du parlement en France?
L'université d'été a proposé quelques voies de réflexion divergentes et intéressantes.
Écrit par : Geneviève Bauhofer Mettler | mercredi, 11 octobre 2006
Comment Inciter les jeunes à aller en cours alors que ceux qui nous gouvernent sont les derniers de la classe. En effet il suffit de regarder les séances à l'Assemblée Nationale pour s'apercevoir qu'ils sont trop peux nombreux. Ne parlons pas du Senat ou le réalisateur doit jongler entre les prises de vues aux quatre coins de l'hemicicle !
Limiter le nombre des mandats sans oublier peut être une limite d'âge rendrait surment une meilleure implication des élus dans la vie active. Sur Paris XVeme, si Mr Balladur se retire de la vie politique notre maire Mr Galy Dejean compte briguer un autre mandat à 74 ans. Allez place aux jeunes plus disponibles et en phase avec les soucis de notre pays !
Écrit par : Nicolas BERTRAND | lundi, 16 octobre 2006
en termes de fonctionnement de nos institutions et de son cout( trop )élevé ( à la charge du peuple contribuable )) pourquoi ne pas revenir à un nombre d'élus ( députés, sénateurs, )plus réaliste ?
en comparant par exemple le nombre d'élus dans les démocraties occidentales la France dépasse et de loin toutes les autres démocraties?avons- nous pour autant un régime plus "démocratique" que les autres?sommes- nous pour autant plus performants. ? il est permis d'en douter au regard de notre classement au niveau européen et international;
limiter le nombre d'élus, comme charles de gaulle l'avait imposé à son retour aux affaires devient inévitable ; le rajeunissement de nos élus est aussi une priorité comme le mentionne Nicolas Bertrand;
Écrit par : roussin | mardi, 21 novembre 2006
Je suis d'accord avec vous. Jusqu'en 1988 la Haute Savoie n'était représentée que par 3 Députés. Est elle mieux représentée depuis qu'elle en a 5 je ne le crois pas ?
Laurent Wauquiez, député UMP de Haute Loire propose que l'on réduise de moitié le nombre de Député mais qu'on donne à chacun des moyens qui leur permettent de remplir leur rôle de contrôle du gouvernement. Celà me semble sage.
Alors que l'Etat est en faillite, et que nous avons déjà accumulé 80 000 euros d'engagements publics par famille, le Parlement doit être exemplaire. Il pourrait montrer l'exemple en réduisant de moitié le nombre de Députés et Sénateurs.
Celà est d'autant plus faisable qu'avec un mandat unique chacun de ces Parlementaires auraient deux fois plus de temps pour mener leur mission de représentant des électeurs dans des circonscriptions devenues deux fois plus grandes.
Écrit par : Antoine Vielliard | samedi, 25 novembre 2006
Les commentaires sont fermés.