Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

« La démocratie interne au PS | Page d'accueil | Pourquoi l'UDF ? »

vendredi, 27 octobre 2006

Les jurys citoyens

La proposition de Ségolène Royal de créer des Jurys Citoyens me semble très pertinente. Regardons en face le fossé béant entre les élus et les citoyens. Ce fossé détruit la confiance dans les institutions et en notre avenir. Nous ne pouvons pas continuer à avoir des comptes rendus de mandat seulement lors des élections. Le lien doit être beaucoup plus régulier. La différence de réaction entre les électeurs qui sont favorables à ce type de proposition et les concurrents de Royal qui y sont opposés apporte d'ailleurs une nouvelle preuve de ce décallage.

Le mot Jury qui fait tout de suite penser à tribunal n'est pas approprié - il ne doit pas y avoir de jugement mais un simple avis. Mais dans les faits celà s'approche des comptes rendus de mandat organisés par Delanoë à Paris et par de nombreux Maires : ces comptes rendus ne sont pas seulement appréciés, ils sont extrêmement utiles à la démocratie. Les citoyens ne sont pas des experts techniques mais ce sont les meilleurs experts pour comprendre leurs problèmes et juger de la réalité des résultats des politiques publiques. De nombreux maires le font déjà. Malheureusement très peu de députés rendent comptent régulièrement de leur activité ou encore consultent les citoyens de manière ouverte sur les projets de loi avant de voter.

N'oublions pas le principe de la République : le gouvernement du Peuple, par le Peuple, pour le Peuple. Le seul souverain dans une démocratie c'est le peuple, rien de plus naturel à ce que le souverain demande au serviteur qu'est le politique de rendre plus régulièrement compte de ses activités. 

07:40 Publié dans Institutions | Commentaires (3) | |  Facebook | |  Imprimer | |

Commentaires

Antoine,

Cette position pose plusieurs problèmes : comment mets tu en place ces jurys? comment sont ils composés? ont il un pouvoir? quels sont les critères de jugement?

D'autre part, dans ce type de démarche le juge est automatiquement parti ... à moins de demander à des habitants d'une autre commune de venir juger les élus de sa propre commune.

Amicalement
Fred

Écrit par : Fred | vendredi, 27 octobre 2006

Je suis d'accord sur le fait qu'il faille recréer des passerelles entre élus et citoyens et que des comptes soient rendus.
Cependant, le recours au hasard du choix des citoyens jurés me semble illégitime.
ABB


Voici une réflexion royaliste hallucinante au sujet des jurys de Ségolène (source : Bernard Lhôte) :

"Ségolène Royal propose que les élus et la réalisation de leurs programmes électoraux soient contrôlés par des juges dont les membres seraient choisis par tirage au sort...
Enfin une idée qui sort de l’ordinaire politicien !
Enfin une idée qui adresse une pied de nez au régime oligarchique indûment appelé « démocratie représentative » !
Enfin une idée qui tend à nous redonner du pouvoir !
Mais comment ? En confiant l’expression du pouvoir du « peuple souverain » au hasard, afin de le protéger, autant que possible de la subordination par les partis politiques et les groupes de pression.
C’est très intéressant, car très exactement l’une des raisons de la royauté. Le hasard de la naissance, la transmission du Pouvoir par ce hasard (fait d’un multitude de paramètres aléatoires le met hors-jeu des concurrences et captations. Dans la mesure bien sûr d’une légitimité dynastique incontestée.
Le recours au hasard en politique est de l’ordre du droit divin."

Écrit par : Angélique | dimanche, 29 octobre 2006

Dans cette idée de Jurys Populaires ce qui compte c'est le principe. Pour les modalités charge à chaque élu de choisir comment il souhaite rendre compte de ses activités et recueillir l'appréciation publique des citoyens.

Tout celà n'a rien de nouveau : le Maire d'Etrembières organisait hier une réunion publique générale pour rendre compte de ses activités et recueillir les commentaires et point de vue des habitants de la commune. Mais celà est très peu fait par les Députés et Conseillers Généraux. Pourtant, puisqu'ils sont moins nombreux c'est d'autant plus nécessaire à leur niveau.

Il me semble que le pouvoir de ces citoyens devraient être simplement de donner une appréciation publique de l'action de l'élu.

Le tirage au sort me semble pertinent. Ce n'est en rien un tradition monarchique : le roi n'était pas tiré au sort dans la population. C'est au contraire une vieille tradition de la démocratie grecque : les élus y étaint tirés au sort. Nous avons d'ailleurs gardé cette tradition pour donner le pouvoir de juger en cour d'assise.

Quant au fait que le citoyen serait juge et parti : c'est précisément comme celà qu'on qualifie un souverain. Et le peuple est souverain.

Enfin quant à l'expertise, les citoyens sont les meilleurs experts de leurs vies quotidiennes, ce sont les mieux placés pour juger de l'efficacité concrète d'une politique.

Écrit par : Antoine Vielliard | dimanche, 29 octobre 2006

Les commentaires sont fermés.