« Le bipartisme des financements publics | Page d'accueil | Poursuivre l'effort de logements sociaux à Saint Julien »
vendredi, 30 mai 2008
Deux fois moins de députés et de sénateurs
Le Gouvernement a engagé le rédécoupage des circonscriptions. Il était temps. Les évolutions de populations depuis le dernier découpage qui date de 1987 sont telles que des circonscriptions sont devenues énormes pendant que d'autres se dépeuplaient. Le Conseil Constitutionnel exige ce rédécoupage depuis des années.
Voilà encore une grande occasion de changement manquée. Le Gouvernement a décidé de garder le même nombre de députés à 577. Cette occasion était pourtant unique pour réduire le nombre de Parlementaires en France. Alors que l'Etat demande aux fonctionnaires de faire des économies, alors que les suppressions de postes dans la fonction publique sont importantes (et opportuns au regard des déficits publics), la classe politique aurait gagné en crédibilité s'il elle avait montré l'exemple en supprimant la moitié des députés.
La France ne s'en saurait pas plus mal porté. Nous avions 491 députés jusqu'en 1986. En Haute Savoie nous en avions 3. Nous ne nous portons pas particulièrement mieux depuis que nous en avons 5. Aux Etats Unis il y a 435 représentants (l'équivalent de nos députés) - le pays est pourtant significativement plus grand.
Nous aurons bientôt 348 sénateurs... les Etats Unis n'en ont eux que 100.
Cette multiplication du nombre de Parlementaires conduit aussi à une réduction du pouvoir du Parlement. Nos petits Parlementaires ont beaucoup moins d'influence que des Parlementaires qui auraient une plus grande assise électorale. Plus les Parlementaires sont nombreux moins ils sont influents. Plus ils sont nombreux moins ils peuvent se coordonner face à l'exécutif.
Un Parlement moins cher aurait aussi été un Parlement plus efficace. Voilà le genre de changement dont notre pays a besoin. Nous avons besoin pour celà d'élus plus courageux et qui ont à coeur de défendre l'intérêt général au délà de leur propre mandat.
16:01 Publié dans Institutions | Commentaires (3) | 
| 
Facebook | | 
Imprimer |
Commentaires
Pour info, il n'y a pas 6 députés en Haute-Savoie mais 5.
Pour quelqu'un qui s'est présenté à la députation, vous devriez le savoir.
Écrit par : Didier Durand | vendredi, 30 mai 2008
J'ai reçu, il y a quelques semaines cette information, qui, je pense, doit être vraie :
" PREPAREZ VOUS A TRAVAILLER POUR EUX
Pour chaque député non réélu, les Français devront payer 417 120 euros = 60 mois x 6952 euros.
C'est la nouvelle indemnité chômage des députés!
Repris ce matin sur RMC par JJ BOURDIN qui souligne que les élus de la gauche à la droite sont tous d'accord !
La plupart des médias n'en parlent pas !
A l'issue des 5 ans d'indemnités, les députés non réélus percevront ' à vie ' 20 % de ce traitement :
soit 1390 euros par mois.
Alors, faîtes des efforts, travaillez pour payer des impots qui serviront à payer les 'golden parachutes'
de nos députés.
Mais pourquoi 5 ans ? C'est précisément le temps d'une alternance législative.
Ce vote intervient au moment où les candidats nous parlent des efforts que devront consentir les
Français pour réduire la dette et dénoncent le train de vie dispendieux de l'Etat!
L'information sur la nouvelle indemnité 'chômage' des députés a été révélée par 'Le Canard Enchaîné'
le 7 février 2007. Puis reprise et précisée par le Midi Libre, le 1er Mars 2007. Curieusement, ce sont les seuls médias à en avoir parlé. Silence total du côté des télés, radios ou des autres journaux, habituellement pressés de dénoncer les parachutes en or de certains grands patrons (certes avec raison...).
Pourquoi se taisent-ils sur cette affaire ? Sans doute parce que cette loi a été votée en douce, par tous les groupes politiques, UMP, PS, UDF et PCF, qui savent parfaitement s'entendre lorsqu'il s'agit de s'octroyer des avantages sur le dos des Français.
Avant de quitter son perchoir, Jean-Louis Debré a fait voter à l'unanimité et dans le silence complet,
une loi pour que désormais, un député non réélu touche pendant 60 mois au lieu de 6 mois son indemnité mensuelle nette qui est à ce jour -selon info sur site Assemblée nationale - de 5178 euros, soit 6 952 euros brut. Chaque député non réélu coûte donc aux Français 417 180 euros sur 5 ans ! Sans parler ce ce qu'il eur coûtera ' à vie ' ! Ces indemnités ont été attribuées aux députés et définies par l'ordonnance n° 58-1210 du 13 décembre 1958. L'indemnité de base est calculée 'par référence au traitement des fonctionnaires occupant des emplois de l'État classés dans la catégorie présentement dite hors échelle. Elle est égale à la moyenne du traitement le plus bas et du traitement le plus élevé de cette catégorie', ce qui correspond au traitement d'un conseiller d'État ayant moins d'une année d'ancienneté dans son grade.S'y ajoute l'indemnité de résidence, comme pour les fonctionnaires, au taux de 3 %. Selon l'article 2 de l'ordonnance précitée : 'L'indemnité parlementaire est complétée par une indemnité dite de fonction'.
Le montant de cette indemnité est égal au quart du montant de l'indemnité parlementaire (indemnité
parlementaire proprement dite majorée de l'indemnité de résidence)
Depuis le 1er février 2007, les indemnités mensuelles brutes sont les suivantes :
- Indemnité de base : 5 400, 32 euros
- Indemnité de résidence (3 %) : 162, 01 euros
- Indemnité de fonction (25 % du total) : 1 390, 58 euros
Soit brut mensuel 6952, 91 euros .
Retenues obligatoires devant être déduites du brut mensuel diverses retenues :
- Cotisation à la caisse des pensions pendant les 15 premières années de mandat : 1 153, 08 euros
- Contribution exceptionnelle de solidarité : 55, 62 Euros
- Contribution sociale généralisée et contribution au remboursement de la dette sociale : 539,55 euros
- Cotisation au fonds de garantie de ressources : 27,00 euros
Soit net mensuel 5 177, 66 euros.
Avant de quitter la présidence de l'Assemblée Nationale, Jean Louis Debré, nouveau président du conseil constitutionnel, a fait un joli cadeau à ses amis députés de tous les partis !
Bien entendu cette généreuse 'indemnité chômage' est totalement inconditionnelle, et l'heureux bénéficiaire de cette jolie rémunération de 5 ans, n'est tenu à aucun engagement quelconque, comme par exemple justifier de la recherche d'un nouvel emploi, d'une visite mensuelle auprès d'un conseiller ANPE, ou d'une activité justifiant cette 'aide sociale'... bref, tout ce qui est demandé à des chômeurs ordinaires.
Voilà de quoi crève la République, de la corruption de ses élites, car évidemment aucun parti n'a protesté, vu que tous bénéficieront des largesses de M. Debré."
Et que dire du député pris "la main dans le sac" (mais il y en peut être d'autres), qui touche tranquillement ses émoluements Assedic et ses indemnisations d'élu : fait-il partie de la commission qui "rénove" les Assedic, avec les conditions inacceptables pour les personnes qui subissent cet état de fait, et qui sont déjà fragilisées psychologiquement ????? il n'y a que les personnes qui n'ont jamais connu le chômage qui en parlent aussi cyniquement !
"Tout travail mérite salaire", cela est juste et normal .... mais il ne faut pas oublier que TOUT SALAIRE IMPLIQUE TRAVAIL !! et cela est vrai pour les élus rémunérés à tout niveau, de la vie locale à la vie nationale !!!!!
Écrit par : Dominique Guéguen | samedi, 31 mai 2008
@Didier Durand,
Merci d'avoir relevé la faute de frappe. Je la corrige.
Antoine Vielliard
@Dominique,
L'information est partiellement correcte. Ces indemnités qui pourraient correspondre à des indemnités de chômage si elles ne s'étalaient que sur 2 ans, ne sont en réalité pratiquement jamais versées. Elles ne sont prises en compte que lorsque le Député sortant est battu (aux dernières législatives seuls 10% de sortants ont été battus), lorsqu'ils ne sont pas à la retraite (parmi ces 10% de battus beaucoup sont à l'âge de la retraite), et lorsqu'ils ne trouvent pas d'emplois (beaucoup sont réintégrés dans la fonction publique et d'autres retrouvent un emploi). Il reste toujours un ou deux cas de députés qui en raison de leur engagement ont perdu le lien avec leur métier et ont du mal à être réintégré dans leur profession. Cette règle est excessive mais elle introduit un peu d'équité entre les candidats du privé et ceux du public. Il serait souhaitable que les élus soient plus représentatifs de la population. Les retraités et les fonctionnaires ont beaucoup plus de facilités pratiques à s'engager.
Antoine Vielliard
Écrit par : Antoine Vielliard | dimanche, 01 juin 2008
Les commentaires sont fermés.