« 12 millions de francs suisses pour l'aménagement sans portage politique | Page d'accueil | Votre souveraineté mérite mieux que les manipulations de parrainage de l'UMP et du PS »
lundi, 13 février 2012
Quand le PS et l'UMP font les vierges effarouchées sur les parrainages de Marine Le Pen
Hier soir François Bayrou a exprimé l'idée que les partis républicains apportent une solution collective qui puisse permettre la candidature de Marine Le Pen aux élections présidentielles. Une proposition cohérente avec les positions exprimées par le centre depuis des années avec la proportionnelle : l'idée selon laquelle tous les courants de pensée devrait être représentés dans les instutions représentatives.
Personnellement, je pense que la candidature de Marine Le Pen aux présidentielles, ne se poserait même pas si le Front National était représenté au Parlement comme dans toutes les démocraties dignes de ce nom. Mais voilà, en France ce n'est pas le cas, deux partis qui ensemble représentent à peine la moitié des électeurs, c'est à dire moins du quart des inscrits c'est à dire à peine 12% des Français... monopolisent 90% de la prétendue "représentation nationale". Alors pour le FN, comme pour les Verts, comme pour le Centre indépendant, les élections présidentielles sont la seule manière de contribuer au débat politique et de briser ce duopôle qui n'a plus grand chose à voir avec un débat ouvert d'esprits indépendants. Et pourtant si le FN était à l'Assemblée nationale on pourrait répondre point par point à chacun de ces faux arguments. Les partis républicains pourraient répondre avec des propositions républicaines constructives, efficaces et pertinentes aux préoccupations des électeurs du Front National.
Evidemment les autres partis crient à l'horreur ! Comment ? Pourrait-on aider Marine Le Pen à obtenir des signatures ??? Quel scandale pour une UMP qui s'est pourtant toujours évertuée en arrière coulisse à apporter les signatures manquantes à Besancenot, à Chevênement, à Taubira pour réduire le score du PS. A apporter des signatures à Lepage pour réduire le risque d'un centre au second tour. Quel scandale pour le PS qui n'en fait pas moins avec les candidatures dissidentes de droite ! Les uns comme les autres visant à empêcher le vrai choix démocratique des électeurs souverains en manipulant les candidatures.
Mais voilà, cette année, à la fois le PS ET l'UMP ont sacrément intérêt à ce que Marine Le Pen ne se présente pas. Une absence de Marine Le Pen au premier tour renforcerait le duopôle.. et permettrait d'un coté à l'UMP de s'assurer de survivre encore un peu en étant présent au second tour en limitant le risque de voir Bayrou devancer Sarkozy.. et au PS de gagner les présidentielles. PS et UMP y gagnerait largement. Pour survivre le PS et l'UMP ont intérêt à ce que le second tour oppose Sarkozy à Hollande et que donc Hollande soit élu. (à ce sujet, je trouve assez drôle la position des élus de centre "droit" qui revendique le "droit" et qui en soutenant Sarkozy, favorisent une éventuelle élection de François Hollande et l'entrée au gouvernement de l'extrême gauche).
Mais voilà, manifestement, la candidature de Marine Le Pen est plus légitime que celles de Besancenot ou de Lepage que PS et UMP ont largement soutenu aux présidentielles de 2002 et de 2007. Mais voilà encore, François Bayrou le propose de manière concertée et publique plutôt que les manipulations d'arrière cuisine auxquelles le PS et l'UMP nous ont habitué concernant les parrainges.
Personnellement, je pense que ce débat est vain. Rare sont les Maires qui veulent signer pour Marine Le Pen, mais ils sont plus nombreux à penser que ce serait un scandale qu'elle ne soit pas candidate. Ma conviction c'est qu'elle n'aura pas ses signatures jusqu'à 48h de la date limite, et qu'il se trouvera bien 200 maires sur 36000 qui le jour venu feront par devoir ce qu'ils auraient aimé éviter par intérêt : permettre la candidature de Marine Le Pen aux présidentielles en lui apportant les signatures manquantes.
"Je ne partage pas vos idées, mais me battrait jusqu'à la mort pour que vous puissiez les exprimer."
12:41 | Commentaires (4) | 
| 
Facebook | | 
Imprimer |
Commentaires
franchement, mr bayroux ferait mieux de proposer ses voix, ou de aider des petits candidats qui ont un VRAI programme comme celui de françois asselineau de l'UPR et qui est boudé par les médias français, car comme disait coluche :
"à la TV il ne faut pas dire la vérité, il y a trop de monde qui regarde"
Écrit par : Mpinchon | lundi, 13 février 2012
"Faire par devoir ce qu'ils auraient aimé éviter par intérêt"
Je crois que les Maires n'ont aucuns problèmes pour soutenir le candidat le plus proche de leurs convictions et qu'il n'y
a pas (ou peu) de calculs d'intérêts en fonction, par exemple, du député qui pourrait emporter la circonscription.
Je suppose que les Maires trafiquants de parrainages sont en majorité encartés
(il serait intéressant de poursuivre plus avant l'étude chiffrée que tu as publiée) ainsi un encarté qui parraine un
candidat d'un autre parti peut être soupçonné de trafic et ses administrés pourraient donc remettre sa morale en cause
(ce qui aura toujours un impact sur l'élection municipale suivante).
La publication des parrainages est importante, elle oblige l'élu à prendre ses responsabilités devant la nation et elle
amène, malgré tout, de la clarté pour tous les français.
C'est vrai que certains préfèrent ne pas prendre cette responsabilité car le débat politique aujourd'hui est vicié (c'est
comme facebook réduit à - j'aime ou j'aime pas - du binaire). Faire de la politique devient péjoratif alors que c'est une
base essentielle pour toutes sociétés démocratiques.
Ton opinion si je l'ai comprise serait de changer/supprimer le système de parrainage ?
Pourquoi pas, bien que ce système soit un filtre efficace.
Mais ce dont je suis certain c'est que notre république a des lois et qu'on ne les change pas juste avant une élection
(république ba---ière).
Pour le cas du FN on peut dire, en effet, qu'un certain nombre de français ne seront pas
représentés et que c'est antidémocratique ! Oui d'accord en prenant démocratie par son sens étymologique.
Mais encore une fois notre république a des règles.
Pour continuer sur la démocratie je rappellerai que le FN est un parti :
- dont les élections (internes) ont fait que la fille a succèdé au père,
- dont une seule voix est autorisée à s'exprimer (voire deux avec......le mari),
- qui peine énormément à construire un réseau d'élus ou de représentants
locaux (hé oui le français aime le débat et a horreur de seulement écouter et obéir).
Pour conclure le jour ou le FN sera devenu un parti plus démocratique dans son fonctionnement, il n'aura pas de
problèmes pour se construire un vrai réseau et ainsi n'aura aucune peine à se faire parrainer.
Voila c'est dit et en plus sans parler des idées (si ce n'est une certaine idée de la démocratie).
Écrit par : Grégoire | samedi, 18 février 2012
Salut Greg,
La manipulation est légèrement plus subtile.. il ne s'agit pas de maires encartés mais de Maires proche d'un parti. Dans notre département la consigne de signé pour Besancenot et Lepage a été diffusé par des élus UMP. Si tu veux aller plus loin, je liste ci-dessous la liste des parrainages de notre département. Certains l'ont fait à juste titre et sincérement au nom de la démocratie.. d'autres pour détouner la démocratie.
Concernant la règle, l'anonymat aurait une conséquence grave puisqu'elle favoriserait ces travers pervers. A mon avis une règle juste serait qu'un candidat doit avoir 5 signatures parmi les députés, sénateurs et députés européens (une règle qui permettrait la plupart des candidatures passées).
Dans notre circonscription, je connais un Maire qui a toujours voté pour François Bayrou mais ne peut pas parrainer en raison d'un adjoint UMP qui menace de faire tomber toute l'équipe municipale si le Maire signe. Ou encore un autre qui a signé en 2007, votera à nouveau pour François Bayrou mais ne signera pas cette année en raison de toutes les pressions reçues dans le passé. Il est temps de retrouver un peu de liberté d'expression dans notre pays.. surtout pour les élus locaux.
Concernant le FN... la France va traverser des mois très difficile. Aujourd'hui l'isoloir est le seul endroit où les électeurs du FN ont une liberté de conscience. Ce qui explique d'ailleurs leur très forte mobilisation et la stabilité constante du nbre de voix de Le Pen à chaque élection (le score du FN évoluant de manière inverse au taux de participation). Si la République prive ces 3 à 4 millions d'électeurs de liberté de vote, ces 3 à 4 millions de personnes s'exprimeront de toute façon, mais probablement d'une autre manière.. précisément au moment où nous aurons le plus besoin de cohésion et d'union nationale.
Amicalement,
Antoine
Écrit par : Antoine Vielliard (St Julien en Genevois) | samedi, 18 février 2012
Pour info les signatures en faveur de Besancenot et Lepage dans le département de Haute Savoie en 2002 et 2007 - il n'y a là que les signatures de personnes qui sont encore élu.. j'ai enlevé ceux qui ne le sont plus.
LES HOUCHES Patrick DOLE Besancenot (2002 et 2007)
HÉRY-SUR-ALBY Jean-Louis DUBOIS Besancenot (2002)
YVOIRE Jean-Claude FERT Besancenot (2002)
CHEVRIER Bernard GAUD 5 Besancenot (2002)
HABÈRE-LULLIN Marielle DURET Besancenot (2007)
MARLIOZ Alain ARMAND Besancenot (2007)
Vincent RABATEL 6 Besancenot (2007)
Maurice SONNERAT Besancenot (2007)
CUSY Jean-Claude GUERRAZ Besancenot 2007 et 2002
POISY Pierre BRUYÈRE Corinne Lepage (2002)
GAILLARD Renée MAGNIN Corinne Lepage (2002)
BOËGE Jean-Paul MUSARD Corinne Lepage (2002)
MASSINGY Bernard GAY Corinne Lepage (2002)
QUINTAL Michel DELATTRE Corinne Lepage (2002)
SAINT-EUSTACHE Michel CHAPPET Corinne Lepage (2002)
VAILLY Alain HENRY Corinne Lepage (2002)
MARGENGEL Jean-Pierre RAMBICUR Corinne Lepage (2002)
Écrit par : Antoine Vielliard | samedi, 18 février 2012
Les commentaires sont fermés.