Commentaires

"Dans quelques semaines seulement, les Français comprendront que nous avons été les seuls à leur avoir dit la vérité. Nous serons les seuls à pouvoir encore les regarder en face : nous avons refuser de sacrifier l'avenir de leurs enfants au nom d'intérêts électoraux à court terme."
Auto-suggestion? Stratégie de l'autruche? Convenons que l'avenir de nos enfants sera sauf lorsque les moyens nécessaires auront été alloués à l'éducation (ils écriront alors "refusé"). Et l'avenir du Modem sauf lorsque ces militants auront cessé de céder au sirènes simplistes de l'austérité et ses pâtes au beurre... et lorsqu'ils auront fait le choix de la cohérence avec 5 ans de discours enflammés à l'encontre de Mr. Sarkozy, soit le choix d'Hollande et -notamment- de la réhabilitation des valeurs républicaines. Ce n'est pourtant pas le choix que beaucoup de militants Modem s'apprêtent à faire: Mr. Bayrou n'en a-t-il fait part? (Chutt, c'est off...)

Lessons learned? Un appel à la sobriété? A la modestie? Reste que l'omniscience de façade n'est peut être plus la plus indiquée dans votre cas... Gageons que vous saurez "noyer votre vin" et remballer les boulets rouges (outranciers, lapidaires, péremptoires, rarement constructifs) à l'approche des législatives. Et sauvez ce qu'il est encore possible de sauver d'éthique dans la débandade du Modem... Je vous le souhaite sincèrement.

Écrit par : Midou | lundi, 23 avril 2012

Bonjour,

Autosuggestion, stratégie de l'autruche ou clairvoyance ? l'avenir le dira.. un peu de patience.

Pour le reste, ce sont les français qui en décideront. Les militants du MODEM feront comme les 45% de Français qui doivent se résoudre à un vote de second choix : ils se décideront dans les deux prochaines semaines.

Cordialement,

Antoine Vielliard

Écrit par : Antoine Vielliard (St Julien en Genevois) | lundi, 23 avril 2012

L'avenir le dira, certes. Reste que Bayrou 5ème, le scénario est maintenant quelque peu prévisible: dangereusement menacé de mort politique après avoir déjà perdu sa ville, Mr. Bayrou, à défaut d'être vraiment courtisé, aura tôt fait de négocier quelque appui à Mr. Sarkozy histoire, qu'encore une fois, la 2ème circonscription des Hautes-Pyrénées soit nettoyée de tout candidat UMP. Il ne fera alors que rappeler l'évidence: le fait que c'est un homme de droite qui ne doit son -dernier- mandat parlementaire qu'à l'UMP et qui a pu tromper un électorat hallogène de gauche en faisant croire que les clivages politiques ne servaient à rien et que pour se garder de tout manichéisme, il fallait toujours choisir le "miyeu". Une éthique au rabais. Dommage: il apparaît que pour les 5 ans à venir la France n'a plus besoin de la droite. Un grand bol d'air, à moins que cela ne marque, pour une grosse part des militants Modem, le signal de la grande transhumance: à la soupe! Elle risque d'être servie froide, heureusement. Rien ne va plus, faites vos jeux...

Cordialement

Un autre gratte-papier gôchiste

Écrit par : Midou | lundi, 23 avril 2012

Bonjour,

Pour faire suite au commentaire de Midou.

"se garder de tout manichéisme" et "il apparaît que pour les 5 ans à venir la France n'a plus besoin de la droite" dire tout et son contraire en deux phrases c'est fort.

On sent bien les vieilles craintes du PS et de l'UMP quant à l'existence d'un partie centriste ouvert sur ses deux bords.
Alors on crie "ils vont à la soupe" de peur qu'ils y aillent.
On dénigre le chef pour affaiblir la base.

Mais la leçon a bien été apprise depuis 2007, bien avant le résultat d'hier. La base n'est pas trés haute elle est donc stable.
S'élargir et grandir, l'avenir est au centre.

Grégoire

Écrit par : Grégoire | lundi, 23 avril 2012

1/ "se garder de tout manichéïsme" et "il apparaît que pour les 5 ans à venir la France n'a plus besoin de la droite": si cette dernière "tirade" reflète à l'évidence une certaine condescendance toute assumée, elle ne comporte, dans mon propos, aucun lien directe avec la précédente qui entend plutôt décrire le positionnement -dit- républicano-humaniste de Mr.Bayrou.

2/"On sent bien les vieilles craintes du PS et de l'UMP quant à l'existence d'un partie centriste ouvert sur ses deux bords."
Je m'étonne de lire cette phrase d'un militant centriste. C'est qu'il faut bien comprendre que cette rhétorique "anti/para-système" est d'ordinaire l'apanage du Front National. Et de constater que les rares essais d'"union républicaine", par delà les clivages politiques, sont morts dans l'oeuf, par exemple lorsqu'il s'agissait de construire un pont entre le MRC (un parti de gauche?) et le MPF, façon Pasqua-Chevènement. Tentative, heureusement, malheureuse.

3/ 2007 marquait la naissance du phénomène centrisme. Et bien au contraire, aucun leçon n'a été apprise lorsque Mr. Bayrou renoue avec son ancien positionnement UDF et déclare entendre donner sa voix à Mr. Sarkozy. A trop vouloir s'individualiser de la gauche et de la droite, il en serait réduit à entériner, dans le secret des urnes, la politique anti-républicaine et anti-sociale de l'homme qu'il assène de coups depuis 5 ans... No comment.

4/ Enfin, ma première intervention venait réagir à cet article un brin loufoque jusque dans son titre. Je me rappelle d'un certain 21 avril 2002, lorsque pour les militants socialistes -et pour vous aussi je pense-, l'heure n'était pas au triomphalisme. J'ose croire que dans le contexte actuel, le Modem serait plus avisé de penser à sa subsistance (car, je vous l'assure, la transhumance a bel et bien commencé...) plutôt que de se perdre en injonctions et incantations illusoires. Ses chances de perdurer sans agiornamento semblent infimes...

Midou

Écrit par : Midou | lundi, 23 avril 2012

Bonjour Midou,

Je vous laisse à vos divagations de militant si celles-ci peuvent soulager votre conscience qui a manifestement un pb au sujet du duopole PS-UMP qui se partage très bien le pouvoir.

Je vous rappelle simplement que si la Maire de Pau est socialiste c'est parce qu'elle a eu le soutien de l'UMP au second tour comme c'est le cas du Maire de St Julien en Genevois. Dans toutes les villes de France ou le centre était en seconde position l'UMP et le PS ont parfaitement su s'affranchir des clivages habituels en se soutenant de manière réciproque contre un centre qui pourrait perturber leurs confortables alternance au détriment des Français. Je vous recommande vivement de relire les documents que vous trouverez à l'adresse suivante, y compris l'enregistrement du candidat UMP appelant à voter pour le candidat socialiste à St Julien en Genevois et qui à se jour n'a toujours pas été exclu de l'UMP par la fédération départementale :
http://www.vive-saint-julien-en-genevois.fr/archive/2008/06/02/un-document-sur-les-municipales-de-saint-julien.html

Cordialement,

Antoine Vielliard

Écrit par : Antoine Vielliard (St Julien en Genevois) | lundi, 23 avril 2012

Bonjour à tous,

Que l'on aie une sensibilité de droite du centre ou de gauche, il va bien faloir que nous fassions preuve d'un peu de responsabilité.
Le programme de Mr Bayrou n'avait rien d'entousiasment mais il faisait preuve de réalisme.
La France n'a plus les moyens de dépenser toujours plus elle doit faire des choix qui préservent la cohésion nationale.
Un état c'est comme un ménage il ne peut pas continuellement dépenser plus qu'il ne gagne, il s'endette et un jour il passe par une commision de surendettement et il doit se priver.
La France est donc un ménage surendetté!!!! et il faut arrèter de croire aux belles promesses!!!!
Quelle que soit la majorité qui sortira des urnes nous devrons accepter de payer et de recevoir moins de la part de notre vache nouricière.
J'ose epérer que nos hommes politiques arrèterons leurs promesses démagogiques qu'ils ne tiendront de toute manière pas, et que pour une fois au lieu de vouloir tout démonter ce qui a été mis en place précédement par dogmatisme ils aient le courage de s'asseoir tous autour d'une table et sans a priori pouvoir dégager pour une fois un consensus pour la nation!!!!
C'est là que je ne peux approuver le centre automatiquement sera le lieu de rencontre de tout ceux de bonne volonté qui accepteront de rebatir notre état.

Rappelons nous en ces temps difficile d'une parolle d'un célèbre homme politique :

Demande toi d'abord ce que tu peux faire pour ton pays avant de demander ce qu'il peut faire pour toi.

Ayons le courrage de tous ensemble redonner à la France ses lettres de noblesse en acceptant tous du plus riche au plus pauvre de faire un effort pour son redressement et d'arrêter d'attendre que le voisin paye pour nous.

Meilleures salutations à tous et à toi Antoine qui a le courage d'aussi dénoncer certains qui défendent des avantages indus par rapport aux autres.

Écrit par : BRUNO | mardi, 24 avril 2012

Bonjour Antoine,

"Je vous laisse à vos divagations de militant si celles-ci peuvent soulager votre conscience qui a manifestement un pb au sujet du duopole PS-UMP qui se partage très bien le pouvoir."

1/ Divagations, divagations... C'est le destin d'un gratte-papier. A la différence que je ne feins pas, moi, d'être omniscient à longueur de billets, sur un blog consacré à flatter mon égo, mes ambitions, et à donner libre court à mes propres divagations.

2/ Mr. Vielliard, un peu moins de manichéisme! Laissez donc l'UMPS au vestiaire: daté et fortement connoté. Et ouvrez donc les yeux sur le passé politique de vos leaders Modem et sur la place réellement laissés à ce parti au sein des exécutifs locaux, de droite comme de gauche.

Cordialement,

Midou

Écrit par : Midou | mercredi, 25 avril 2012

Bonjour Bruno,

Le mythe d'une gauche dépensière et laxiste congénital a vécu. Laissez donc les gouvernements d'union nationale au pays post-conflit: ils sont l'antithèse de la démocratie. Quant aux "avantages indus", il vaudrait mieux que je ne me penche pas sur le sujet...

Cordialement

Midou

Écrit par : Midou | mercredi, 25 avril 2012

Dans une réponse sur votre blog, vous revenez sur les élections municipales de Saint Julien en mars 2008 et affirmez que j’ai œuvré pour votre défaite en soutenant la Maire sortant Jean Michel Thénard.
Je démens catégoriquement vos allégations et tiens à apporter non pas une vision personnelle mais la réalité des choses et des événements.
Outre le fait que vous avez refusé tout contact ou toute discussion avant le premier tour et la composition de nos listes respectives en m’affirmant avec beaucoup de superbe sinon d’arrogance lors de notre rencontre à l’inauguration de l’Arende que nous n’avions rien à nous dire, le lendemain du 1er tour, devant l’ensemble de mon équipe, vous avez déclaré que vous n’aviez pas besoin de notre soutien, que les ralliements étaient tels que votre élection était déjà très largement assurée et certaine et qu’en conséquent vous n’aviez rien à négocier avec moi.
Double fin de non recevoir. Dont acte.

Le lendemain, j’ai effectivement rencontré Jean Michel Thénard car lui comme moi cherchons en permanence le dialogue. Comme nous nous y attendions tout les deux, notre discussion fut très brève car nous étions trop éloignés pour qu’il puisse y avoir la moindre entente entre nous.
En conclusion de notre entretien il m’a simplement indiqué qu’il souhaitait très vivement mon maintien au second tour, gage pour lui d’une large réélection.
Si effectivement j’avais voulu sa réélection, c’est ce que j’aurais fait. Cela n’a pas été le cas.
Etant 3eme, et au risque de disparaître de la scène politique locale, je me suis retiré vous laissant face à face. Et à ce moment là, je pensais très sincèrement que vous alliez être élu.

Je n’ai rien entrepris et n’ai pas donné la moindre consigne qui puisse interférer ou fausser votre face à face. Je ne voulais en aucun cas porter la responsabilité de la réélection d’un maire socialiste à Saint Julien.
J’ai donc laissé libres, et c’est bien la moindre des choses en démocratie, les personnes qui m’avaient soutenu de se prononcer pour le candidat de leur choix.
Si vous l’aviez emporté, à aucun moment vous ne m’auriez remercié pour mon retrait ou ne m’auriez reconnu une part si infime soit elle de votre victoire.
Par contre et dans un réflexe trop connu, vous cherchez à me faire porter la responsabilité de votre défaite que vous ne devez bien évidemment qu’à vous-même.
Outre l’inélégance de la démarche, cela procède et relève d’une bonne dose de mauvaise foi.

Et de grâce ne mêlez pas Monsieur Bernard Accoyez à cette affaire.
Visiblement vous me connaissez très mal car je suis un homme libre. Je ne vais pas chercher la moindre consigne ou que ce soit, fût-ce auprès d’une personnalité imminente, que par ailleurs je respecte beaucoup et pour qui j’ai une réelle admiration et un profond respect.

Alors j’ai été surpris de voir ressortir cette affaire pour laquelle je ne m’étais jamais exprimé.
Je pensais que cette expérience vous aurait servi mais visiblement votre rancœur semble tenace.
Permettez-moi donc de vous inviter à plus de recul, à assumer vos propres responsabilités sinon faiblesses et surtout à aborder les futures échéances électorales avec plus de discernement, de hauteur de vue et surtout d’ouverture auprès de personnes qui elles aussi ont leur place et on envie de participer à la vie de la cité.

Écrit par : Daniel Bouchet | jeudi, 26 avril 2012

Bonjour Daniel,

Je vous remercie pour votre commentaire qui souligne qu'effectivement j'ai toujours été clair dans la constitution d'une équipe cohérente fondée sur un projet et des valeurs communes plutôt que dans les combines interpartisanes.

Pour le reste je vous engage à réécouter vos propres propos d'entre deux tours sur les ondes de France Bleu Pays de Savoie, vous dites mot pour mot : "Entre deux maux, choisissons le moindre, pour moi très clairement le moindre mal c'est Jean-Michel Thénard.... au moins ce n'est pas une coquille vide contrairement à l'autre candidat". Vous ajoutez qu'il n'y a ni équipe ni projet. Si vous ne vous en souvenez plus, je vous engage, ainsi que les lecteurs de ce blog, à réécouter votre propre intervention ici :

http://www.vive-saint-julien-en-genevois.fr/media/01/01/210351739.mp3

Il parait que vous auriez démentis vos propres propos le lendemain par un communiqué.. mais le dimanche, comme par enchantement, une cinquantaine de personnes m'ont abordé en me demandant suite aux rumeurs que vous propagiez :"M. Vielliard, est-ce vrai que si vous êtes élus vous allez financer la construction d'une mosquée". Manifestement pour certaines personnes, la fin justifie les moyens en politique. Une anecdote qui souligne l'urgence du travail de moralisation de la vie politique en France.

Je vous rassure, l'absence de sanctions à votre égard de la part des instances départementales de votre parti contrairement à mes deux colistiers UMP qui ont été exclus en 24h, montre que ce que vous avez fait correspond à une stratégie nationale. L'enregistrement de votre position de second tour a été adressée aux instances dirigeantes de votre parti qui a aussi pu lire les nombreux articles de presse sur votre soutien au maire PS. Ils sont informés. Ils ne vous ont jamais sanctionné. La même consigne en faveur du PS a été donnée par vos homologues UMP à Chamonix et dans toutes les villes de France ou le centre était au second tour (à Annecy, le centre a gagné dès le premier tour face à la liste UMP). La presse nationale s'était d'ailleurs faite l'écho des consignes de vote de l'UMP en faveur du PS au second tour des élections municipales à Pau pour faire échec à la liste de rassemblement conduite par François Bayrou. Le PS a d'ailleurs renvoyé l'ascenseur dans les villes où l'UMP était en tête ce qui était plus rare.

Si vous m'apportez la preuve que ce n'est pas vous qui avez répondu au journaliste mais un sosie vocal.. ou si vous m'apportez la preuve que vous n'étiez pas responsables de vos actes à ce moment là alors je changerai volontiers les notes et commentaires sur cette affaire. D'ici là, je vous recommande de les assumer !

Bien cordialement,

Antoine Vielliard

Écrit par : Antoine Vielliard (St Julien en Genevois) | jeudi, 26 avril 2012

Mon cher Antoine,

Je suis impatient de t'entendre sur la déclaration de François Bayrou hier soir. De quel coté es tu? Il est temps de te prononcer sans faux fuyant afin que chacun sache pour qui tu roules dans cette élection présidentielle.
Ton co-listier et ami.
Pierre

Écrit par : Pierre | vendredi, 04 mai 2012

Salut Pierre,

Merci pour ta solicitude.

Je suis d'accord avec le diagnostic qui dit que Sarkozy a dérivé vers l'extrême droite durant cet entre deux tours - et une bonne partie de l'UMP dira la même chose dimanche soir à 20H01 -, et sur le fait que le programme de François Hollande est absurde et irréaliste, et qu'il s'opposera à l'application d'un tel programme dangereux pour la France.

Je suis satisfait qu'il ne donne aucune consigne de vote, je respecte son choix personnel, comme lui même respecte les trois choix qui seront fait dimanche par les électeurs qui lui ont accordé sa confiance. Personnellement, par respect pour tous les électeurs centristes dont les trois tiers se répartiront à peu près équitablement, autant que par absence de conviction, je ne répondrai pas à ta question. Ma décision est personnelle et faute de conviction elle ne mérite pas d'être rendue publique. Je pense qu'en politique, on ne doit s'exprimer que lorsqu'on a des convictions fortes. Les choix par défaut ne méritent pas d'être rendus publics.

Dans tous les cas, j'observe que la position de François Bayrou n'aura pas la moindre influence sur le résultat de l'élection présidentielle annoncé depuis 2 ans par plus de 500 études d'opinions consécutives. Tous les élus et électeurs qui ont fait le choix de Nicolas Sarkozy plutôt que de François Bayrou au premier tour étaient informés du résultat que donnait ce second tour là. De la même manière que les électeurs socialistes en 2007, savaient parfaitement que la qualification de Ségolène Royal plutôt que François Bayrou conduisait à l'élection inévitable de Nicolas Sarkozy.

Amicalement,

Antoine Vielliard

Écrit par : Antoine Vielliard (St Julien en Genevois) | vendredi, 04 mai 2012

Bonjour Antoine,
Je vous transmets à nouveau le message que je vous ai adressé le vendredi 4 mai au matin et auquel vous n'avez pas répondu. Soit vous ne l'avez pas reçu, ce qui expliquerait votre silence soit vous ne souhaitez pas répondre où ne voulez pas le publier...????
Merci de me dire ce qu'il en est afin que je sache simplement à quoi m'en tenir.
Cordialement


"Comme je m’y attendais, bien évidemment vous avez répondu à mon message relatif aux élections municipales de 2008. Par contre je pensais que vous aviez évolué, muri et que les années vous avaient quelque peu sorti de vos certitudes ou fantasmes.
Je déplore qu’il n’en soit rien et en aucun cas, je dis bien aucun je ne me sens concerné par vos expressions « combines partisanes », « moralisation de la vie politique » et n’entends pas recevoir la moindre leçon de votre part en ce domaine.

Voici les faits :
Je ne conteste en rien mes propos sur les ondes de France Bleu mais tiens à en resituer le contexte. J’ai été appelé le mardi matin par le journaliste qui, sans la moindre annonce ou préparation m’a interpelé en direct. Outre l’effet de surprise, j’étais encore sous la tension de la campagne, de votre attitude et notamment celle de la veille devant mon équipe et ai répondu directement et trop précipitamment. Je l’ai regretté car cela allait à l’encontre du message de neutralité que je voulais faire passer et de mon intention de ne pas donner la moindre consigne de vote. Je ne pense pas que ce message ait eu grande audience mais malheureusement suffisamment pour que nous en parlions encore.
Par contre et contrairement à vos dires, je me suis bien gardé de faire de nouvelles déclarations ou cherché à lancer le moindre appel. Aussi, montrez-moi « les nombreux articles de presse sur votre soutien au maire PS », je les lirai avec la plus grande attention.
Et puis souvenez-vous de vos propos du dimanche soir sur TV 8 Mt Blanc où vous vous êtes montré méprisant sinon insultant….
Quant à vos propos sur la construction d’une mosquée, je tombe des nues !!! Trouvez-moi une où plusieurs personnes m’ayant entendu proférer de tels mensonges et de telles insanités et je les traine immédiatement en justice pour diffamation.
Je suis profondément déçu que vous ayez pu me croire capable d’un tel comportement et cela nous éloigne encore plus et peut être à tout jamais. Décidemment vous ne me connaissez pas du tout.
Par ailleurs, ce qui se passe à Chamonix, à Pau ou ailleurs ne m’intéresse pas. Seul Saint Julien m’intéressait lors de ces échéances.
Mais je crois qu’à être trop collé à votre écran vous voyez le mal et le complot partout. Je le redis et le réaffirme, je n’ai pas reçu la moindre consigne d’où que ce soit et de qui que ce soit.
Je rappellerai simplement que Jean Michel Thénard m’a demandé de me maintenir au second tour pour assurer son élection et que vous-même devant toute mon équipe avez demandé mon retrait pour assurer la votre.
Je me suis effacé, allant dans votre direction alors comment oser prétendre que c’est Thénard que j’aurai soutenu ???
Donc pas « de combines partisanes » mais des faits.

Alors, en conclusion je vous invite à un peu de courage. Dans une de vos notes vous ne dites pas pour qui vous voterez au second tour des présidentielles en disant que tous ceux qui vous connaissent savent bien ce que vous ferez. Mais encore….Si cela va sans dire, cela irait encore mieux en le disant. Et un peu de modestie s’il vous plait…personne ne vous connaît…. à part vous avoir vu en photo tantôt sur fond orange, tantôt sur fond vert en fonction des positionnements et intérêts ou opportunités politiques du moment.
Alors chiche, dites haut et fort et utilisez votre « Porte Voix » à bon escient cette fois pour dire pour qui vous allez voter dimanche. De cette manière nous saurons à quoi nous en tenir et c’est bien le moins que vous devez à vos potentiels et éventuels futurs électeurs.

Personnellement et au risque de vous surprendre, je voterai Nicolas Sarkozy et n’ai pas voté Jean Michel Thénard au second tour des municipales à Saint Julien en 2008.

Bien cordialement."

Daniel Bouchet

Écrit par : Daniel Bouchet | mercredi, 09 mai 2012

Bonjour Daniel,

Je prends connaissance de votre nouveau commentaire aujourd'hui.

1) France Bleu Pays de Savoie est une audience suffisante.
2) je vous invite à relire tous les articles de presse paru expliquant comment le nbre de voix du candidat PS a augmenté de plus de 400 voix suite à votre retrait
3) Concernant la cinquantaine de personne qui m'ont interpelé le dimanche au sujet de la construction d'une mosquée sur fond publique je vous invite à vous renseigner par vous même sur le zèle dans votre propre équipe,
4) le dimanche soir ma déclaration a été simplement de dire qu'on ne rabibochait pas une équipe et un projet à partir de deux moitié d'équipe en 2 jours. J'ai utilisé le mot de sparadrap ce qui dans mon esprit évoquait le recollage dans l'urgence, vous avez souhaité comprendre ce terme de sparadrap comme s'appliquant à votre équipe. C'est un malentendu, libre à vous de rester dans ce malentendu.
5) J'ai précisément dit que par respect pour les électeurs du centre qui auront pris les trois positions, je ne rendrai pas public mon choix personnel qui reste un choix par défaut.
6) Vous êtes libre d'avoir voté pour qui vous voulez, il n'en demeure pas moins que vous avez affirmé publiquement voter pour Jean-Michel Thénard et que ce dernier c'est publiquement revendiqué de votre soutien.
7) Votre recommendation de vote est connue des responsables départementaux qui ne vous ont jamais sanctionné contrairement à mes 2 colistiers UMP qui ont été exclus en 24heures. J'en conclu en toute logique qu'il cautionne votre prise de position.

Pour le reste, j'en resterai là, car je doute que cet échange soit intéressant pour les lecteurs de ce blog. Je préfère aborder les problèmes de logements, de circulation, d'emploi, d'équilibre des comptes publics plutôt que la tambouille partisane d'arrière cuisine entre le PS et l'UMP.

Bien cordialement,

Antoine Vielliard

Écrit par : Antoine Vielliard (St Julien en Genevois) | vendredi, 11 mai 2012

Les commentaires sont fermés.