Vous trouverez ci-dessous le carton d'invitation pour le Meeting de François Bayrou à Annecy le jeudi 8 mars.

Vous pouvez le télécharger et l'envoyer aux personnes de votre entourage susceptible d'être intéressées par ce grand RDV de l'élection présidentielle dans notre région. C'est une occasion d'écouter en direct l'un des candidats sur ses propositions et ses priorités sans qu'il soit interrompu toutes les 60 secondes par un journaliste. C'est aussi une occasion d'assister a un meeting politique a quelques semaines d'un grand choix de société pour notre pays.

Pour information, je suis invité cette semaine à l'émission le Grand 8 sur TV8 Mont Blanc.

J'y débat de questions d'actualité avec des représentants du Parti Socialiste, de Cap 21, de Lutte ouvrière et du Mouvement pour la France.

Quelle avenir énergétique pour la France ?

Faut-il interdire les licenciements ?

L'immigration est elle une force ou un problème ?

Le positionnement de l'UDF est-il clair ?

Le CNE est-il une bonne solution pour lutter contre le chômage ?

L'émission sera diffusée sur TV8 Mont Blanc ce mardi 27 février à 19h00, jeudi 1er mars à 15h00, samedi 3 mars à 16h00 et dimanche 4 mars à 22h00.

La proposition de François Bayrou de mettre en place un Gouvernement d'union nationale suscite de nombreuses réactions.

Ce Gouvernement est-il possible alors que le PS et l'UMP affirment qu'ils ne le souhaitent pas ? En premier lieu je tiens à rappeler que dans une démocratie le seul souverain c'est le peuple (cf la citation en en-tête de ce blog). Si le peuple exige un Gouvernement d'union nationale lors des législatives de juin le PS et l'UMP devront obéïr qu'ils le veuillent ou non. Pour rappel lors des élections allemande, la droite et la gauche avaient juré pendant toute la campagne qu'ils ne gouverneraient pas ensemble. Les électeurs en ont décidé autrement. Il a fallu seulement trois semaines pour qu'ils s'entendent sur un projet de gouvernement. Le Gouvernement d'union national est donc possible.

Est-il souhaitable ? Au cours des 5 dernières années, un parti seul disposait de TOUS les pouvoirs -cas unique dans l'histoire de la République en France. Malgré celà, l'UMP n'avait pas l'influence suffisante pour ne changer ne serait-ce qu'un jour férié. Un seul parti ne peut donc à plus forte raison pas avoir suffisament d'influence pour lutter efficacement contre le chômage, pour baisser la dette sur le dos des jeunes, pour résoudre la crise du logement, pour préserver notre environnement. Celà n'est pas étonnant : Le PS et l'UMP représentent à eux seuls dans les élections proportionnelles environ 20% des suffrages exprimés. C'est à dire environ 12 à 15% des Français. On ne réforme pas un pays avec le soutien de seulement 15% des Français contre 85%. Une France en panne avec les roues vers la droite n'ira pas plus loin qu'une France en panne avec les roues vers la gauche. Il faut debloquer la France, pour celà il faut une plus grande légitimité démocratique pour permettre les réformes qui permettront à la France de retrouver sa grandeur.

Je crois d'ailleurs que les Français ont déjà pris cette décision du Gouvernement d'union nationale. Les sondages l'affirment - mais celà n'est qu'une simple indication. Les autres candidats reprennent ce thème sous d'autres formes : Sarkozy propose un gouvernement d'ouverture, et Royal appel au rassemblement entre les deux tours. Les niveaux atteint par les différents candidats montrent d'ailleurs que le prochain Parlement ne sera sans doute pas contrôlé par un seul parti.

La question à laquelle il nous reste à répondre c'est de savoir qui est le mieux à même de conduire ce Gouvernement d'union nationale. J'ai la conviction que François Bayrou est le seul qui soit en position de faire travailler ensemble des gens venus d'horizons différents.

Le montant de la dette publique est intolérable -même Ségolène Royal l'a dit ! 80 000 euros de dettes publiques que chaque ménage devra rembourser par la TVA et tous les impôts et taxes qui pèsent sur le pouvoir d'achat. Celà est d'autant plus innacceptable que ce sont d'abord les plus jeunes d'entre nous qui devrons rembourser cette dette. Eux qui doivent subir la crise du logement, le chômage et eux qui devront trouver les solutions pour protéger notre environnement.

Pour réduire cette dette il n'y a pas 36 solutions possibles. Nous ne pourrons pas augmenter encore les impôts. Ils ont déjà atteint des niveaux records en Europe. La seule solution c'est de réduire la dépense publique. Oui mais laquelle ?

Je crois beaucoup aux effets en chaine d'une conduite exemplaire. Je crois que les Députés, les Sénateurs, le Gouvernement et le Président de la République doivent être exemplaire dans ce domaine. François Bayrou propose un Gouvernement ressérer à 15 ministres. Il propose aussi de réduire de 30% les dépenses de l'Elysée. Je crois que nous devons aussi réduire de moitié le nombre de Parlementaire. Alors que la France est 5 fois moins peuplée que les Etats Unis nous avons 3 fois plus de Sénateurs et plus de Députés ! Est-ce que ca vaut vraiment la peine d'avoir 5 Députés au lieu de 3 en Haute Savoie ?

Mais cette mesure symbolique si elle peut avoir des effets en chaine, ne suffira pas à elle même pour réduire nos déficits. Je crois que François Bayrou a raison d'exiger des administrations un effort de productivité de 2% par an. 2% c'est d'ailleurs le chiffre de la croissance économique annuelle induit en partie par la productivité des entreprises. Les administrations aussi peuvent être plus productives : en supprimant les organismes doublons, en réduisant les tâches administratives centralisées, en responsabilisant les agents administratifs.

Ce qui me semble pertinent dans cet effort annuel de 2% par an, c'est qu'il est régulier et réaliste. Il n'y a rien de pire que les efforts de réduction des coûts faits dans la précipitation. Ainsi la réforme des douanes qui supprime des postes dès 2007 avant même que les logiciels qui permettent ces réductions de poste n'ait été complètement mis en place me semble précipitée par des considérations électorales. Cette précipitation risque de créer d'autres coûts plus tard. De la même manière il me semble que les économies dans l'administration doivent se faire plus particulèrement dans la gestion centralisée plutôt que dans les effectifs de terrain au service du public. Cette dernière remarque vaut pour les douanes mais aussi pour l'éducation nationale où le taux d'encadrement a beaucoup progressé.

Le départ en retraite de très nombreux fonctionnaire est une occasion unique pour améliorer la productivité de l'Etat sans départs forcés. Si nous n'améliorons pas l'efficacité de l'Etat maintenant, ces réformes seront beaucoup plus douloureuses dans quelques années.

Nous sommes nombreux à avoir dans notre entourage des exemples de gâchis administratifs : des professeurs qui n'ont pas d'affectation, des personnes qui font le même travail, d'autre qui n'ont pas de travail effectif... Il faut tout de même relativiser. Ce genre de cas existent aussi dans de grandes entreprises. Mais dans tous les cas, ces gâchis qui pénalisent la France et doivent être limités.

Je crois beaucoup au rôle que pourraient avoir des Députés qui parce qu'ils auraient un mandat unique, aurait le temps et l'indépendance politique d'être beaucoup plus vigilant sur chacune des dépenses de l'Etat.. chacune de ces dépenses qui pénalisent notre pouvoir d'achat à tous.

Dans son livre "un huron à l'Assemblée Nationale" Laurent Wauquiez (député UMP de la Loire) décrit les dysfonctionnements de l'Assemblée Nationale : absentéisme, cumul des mandats, consignes de votes partisanes absurdes, ordre du jour improvisé. Il décrit l'ambiance surréaliste d'un parlement au grand complet lors des séances de questions au gouvernement filmées par les caméras et qui se vide en quelques minutes dès que les caméras s'éteignent.

Il y a quelques semaines l'hebdomadaire "Le Messager" a publié une sorte de publi-rédactionnel sur la journée type de Bernard Accoyer (Député-Maire d'Annecy-le-Vieux). Cette journée type montre que le Député-Maire-Président du groupe UMP passe peu de temps dans sa Mairie. Les cumulars se moquent des gens qui les ont élus.

Francois Bayrou est loin d'etre irréprochable : il défend le principe du non cumul mais est lui meme Président de l'UDF, Député et encore Conseiller Général. Un autre Conseiller Général des Pyrénées Atlantiques me disait qu'il le voyait rarement.

A St-Julien-en-Genevois on observe aussi le même phénomène. L'équipe municipale fait preuve de trop d'absentéisme : voilà plusieurs réunions que le Conseil Municipal n'atteint le quorum légal que grâce à la présence des Conseillers Municipaux d'opposition, ou encore les élus des communes voisines se plaignent de l'absence des élus de St Julien en Genevois à la Communauté de Commune du Genevois. La Communauté de Commune a besoin d'un chef lieu de canton présent et moteur. La longueur d'un mandat prolongé n'est pas une excuse acceptable à cet absentéisme.

A l'opposé le Parlement Européen est exemplaire : les Députés ne recoivent leurs indémnités d'élus qu'en fonction de leur participation aux votes. Les Députés sont tous présents. Voilà une institution européenne qui fonctionne mieux que les institutions équivalentes en France.

Je pense aussi que les indémnités des Députés doivent être proportionnelles à leur participation aux travaux comme au Parlement Européen.

Une infographie intéressante du Monde sur le sujet

Les moulins à promesses continuent de tourner au gré des semaines de campagne. Les querelles de chiffrage démontrent que dans cette campagne les Français vont avoir le choix entre le conte de fée pour électeurs crédules de la droite, le conte de fée pour électeurs crédules de la gauche mais qu’il n’y a qu’un seul vrai projet de bon sens pour la France c’est celui de François Bayrou. L’UDF est le seul parti à présenter aux Français un programme qui se finance.

Malgré l’ancienneté des Parlementaires Français, rare sont ceux qui sont assez anciens pour avoir voté le dernier budget à l’équilibre de 1977. Depuis 30 ans la classe politique de France vit aux dépens des jeunes.

Les Français les plus jeunes ne peuvent pas se laisser charger le dos par des dettes supplémentaires en votant pour des contes de fées aux dessus des moyens de notre pays. Les engagements publics se montent déjà à près de 80 000 euros par ménage soit l’équivalent d’un emprunt immobilier.

La solidarité entre les générations ne se réduit pas à l'obligation pour les plus jeunes d'assumer le fardeau des retraites, mais aussi pour chacun de s'assurer que la France ne vit plus au dessus de ses moyens comme elle le fait depuis 30 ans. Nous devons sanctionner les candidats qui prennent les Français pour des électeurs crédules et qui ajoutent à une dette immorale des programmes qui sont au dessus de nos moyens.

Nos descendants jugeront sévèrement cette génération d’élus qui a vécu aux dépens de ses enfants, et les électeurs qui auraient soutenus ces irresponsables sans se soucier des lendemains.

Dans tout groupe humain y compris une nation une décision collective peut être intelligente ou stupide selon la manière dont elle est prise.

Lorsque dans un groupe chacun se rallie à la dernière mode, adopte un point de vue par mimétisme plutôt que par conviction personnelle, on peut arriver aux pires décisions : on donne au groupe la puissance d'action du groupe sans lui donner la puissance de l'intelligence collective. Souvent, les dictateurs prennent le pouvoir par ces phénomènes de groupes, alors que les individus abandonnent tout esprit critique. On observe parfois les dérives affligeantes de ces effets de masse lors de grands rassemblements – comme les matches de foot en Italie récemment.

A l'opposé un groupe peut devenir beaucoup plus intelligent que la somme des intelligences individuelles. Pour cela il faut que chacun énonce un point de vue personnel et que les autres l'écoutent avec respect. Il émerge alors plusieurs vérités différentes. A charge pour le groupe de trouver une nouvelle manière de répondre au problème qui satisfasse aux différents points de vue énoncés.

Petit exemple pratique : un couple souhaite repeindre son salon, la femme souhaite le peindre en jaune, le mari en bleu. Ils peuvent se quereller sans cesse à essayer d'imposer leur point de vue sur l'autre (tout parallèle avec les affrontements PS/UMP ne serait que fortuit). Ils peuvent également décider de trouver un mauvais compromis comme peindre le salon en vert fluo (tout parallèle avec l'UDF ancienne formule ne serait que fortuit). Ou encore, ils peuvent essayer de comprendre que le mari veut une couleur bleue parce qu'il veut une couleur naturelle et que la femme souhaite le jaune parce qu'elle veut une couleur vive. Ils pourront alors décider ensemble de peindre leur salon en Terra cota couleur à la fois vive et naturelle qui satisfait chacun.

Mais pour en arriver là il faut a) que chacun énonce un point de vue personnel et b) écoute ceux qui n'ont pas le même point de vue.

Personnellement j'ai quelques doutes sur l'authenticité d'une partie significative des soutiens à Nicolas Sarkozy et à Ségolène Royal. J'ai beaucoup entendu sur le terrain : « il/elle n'est pas terrible mais c'est le/la seul(e) qui peut la/le battre ». Cela n'est pas une conviction personnelle mais simplement une soumission à une opinion ambiante inspirée par des sondages qui ne font que mesurer les opinions des autres. Il ne faut certainement pas généraliser cela - nombreux aussi sont les soutiens sincères fondés sur une conviction bien personnelle. Mais dans notre département par exemple, je suis étonné de constater le manque d'esprit critique de responsables UMP qui tressent des louanges à celui qu'ils dénonçaient il y a encore quelques semaines. Au PS combien de militants ont voté pour Ségolène Royal simplement sur la base de sondages qui mesurent le point de vue des autres plutôt que de se faire un point de vue propre et personnel ?

On va bientôt nous ressortir la rengaine du vote utile pour essayer de nous imposer le point de vue des autres aux detriment de nos convictions personnelles. Mais les Français sont des souverains pas des moutons de panurge.

Lors des élections présidentielles de 2002 près des deux tiers des Français avaient malheureusement voté pour un candidat dont ils ne souhaitaient pas la victoire.

Je pense que le seul vote utile c'est le vote de conviction : de tout simplement voter pour la personne que l'on souhaite voir devenir Président de notre République.

Personnellement le 22 avril et si les Français le permettent le 6 mai aussi, je voterai pour François Bayrou.

François Bayrou tiendra un grand meeting de campagne

le jeudi 8 mars à 20h au Hall des expositions à Annecy.

Ce sera l'occasion pour chacun d'écouter le diagnostic du pays et nos propositions pour la France. Quelque soit votre point de vue, je vous invite chaleureusement à venir participer à ce grand rendez vous de notre démocratie.

Cliquez ici pour voir le plan d'accès pour le meeting de François Bayrou à Annecy

Depuis maintenant quelques semaines je reçois plusieurs fois par jour des photos montages sur les candidats à la Présidentielle. Les médias détaillent les blagues téléphoniques, les fautes de français et les fiches des RG.

Parfois celà me fait un peu rire, mais je ris jaune. Si on décide de cette manière de l'avenir de la France pour les 5 prochaines années ce n'est pas demain la veille qu'on va sortir la France du chômage, des déficits, des retraites pas financées, de la crise environnementale ou des délocalisations.

Les personnes que je rencontre me disent qu'ils sont aussi affligés par le niveau du débat. Mais il ne tient qu'à chacun d'entre nous de l'élever : en n'achetant pas les journaux qui l'abaisse ou en éteignant les télés et les radios qui ne parlent pas des propositions.

J'ai lu tous les programmes de tous les partis. Beaucoup ne sont que des attrapes couillons. On dit parfois que les hommes politiques mentent... mais je constate qu'ils ne mentent qu'à ceux qui veulent bien se laisser raconter des histoires.

Comment peut-on croire une minute qu'il est réaliste de baisser les impôts comme le promet le programme de l'UMP alors que 20% du budget de l'Etat n'est pas financé et est déjà à la charge des générations futures ? Avec tout le respect que j'ai pour les Français qui en toute sincérité sont intéressés par les propos de Sarkozy, je les appelle à ouvrir les yeux sur les promesses en trompe l'oeil digne du chiraquisme. Il serait immoral de continuer à vivre sur le dos des jeunes.

Comment peut-on croire une minute à l'opposé qu'on peut augmenter les impôts alors même que notre pays a un des taux de prélèvement obligatoire les plus élevés du monde ? Nos impôts, taxes et charges font déjà fuire les investisseurs qui peuvent créer les emplois dont les Français ont tant besoin. J'ai aussi le plus grand respect pour les français qui en toute sincérité sont attiré par le discours de Ségolène Royal mais ouvrons les yeux nous avons besoin de rassembler la France et de travailler avec les créateurs d'emploi plutôt que de le faire fuire.

Personne n'a lu le programme du Front National : il dénonce avec force les déficits, promet de réduire voir supprimer certains impôts et promets de nombreuses dépenses supplémentaires tels que les rentes familiales pour les femmes qui élèvent leurs enfants ou encore une hausse majeure des dépenses de justice. M. Le Pen prend les gens pour des imbéciles. Je respecte les Français qui en toute sincérité ont peur d'une France qui change ou qui en ont marre des abus à notre système de protection social : mais encore une fois ouvrez les yeux, d'une part sur le programme de haine du Front National et d'autre part comme les autres de l'absence totale de cohérence d'un projet qui ne tient pas la route.

Regardons la France en face : nous ne pourrons ni augmenter ni baisser les impôts. Alors que nous léguons déjà 80 000 euros de dette plublique aux jeunes, qu'on accumule encore 3000 euros de déficit par an, que tout l'impôt sur le revenu n'est consacré qu'à la dette, nous ne pourrons que réduire les dépenses en améliorant l'efficacité de l'organisation de l'Etat. Celà passe nécessairement par le non remplacement de fonctionnaires qui partent en retraite -avec plus de 70 fonctionnaires pour 1000 habitants nous sommes le deuxième pays européen avec le plus de fonctionnaires très loin devant le 3ième qui est l'Italie. Celà passe par une réorganisation des services de l'Etat en réduisant la paperasserie administrative, en renforçant le contrôle du budget de l'Etat par les parlementaires, en rapprochant des administrations dont les fonctions sont proches. En réduisant les effectifs administratifs et d'encadrement mais en laissant les effectifs de proximité et de terrain : contrairement à ce qu'on a observé ces dernières années dans les douanes ou à l'éducation nationale.

Certains hommes et femmes politiques mentent, mais libre à nous de nous laisser avoir par des programmes irréalistes, ou de nous faire passer des blagues à deux balles.

Programme de l'UDF

Programme du PS

Programme de l'UMP

Programme du Front National