« Merci de votre confiance et de votre soutien | Page d'accueil | Assurance maladie des frontaliers : mensonges et trahisons »
mardi, 12 juin 2012
4598 électeurs ont choisi un des candidats, 35913 ont choisi un parti
Depuis que les élections législatives interviennent juste après les élections présidentielles, il n'y a plus de légitimité propre des députés. Le vote ne devient qu'un vote de confirmation.
Lorsqu'on regarde le détail des votes par commune on s'apercoit à quel point le vote a été principalement partisan. Virginie Duby-Muller (UMP) élue de la circonscription de la vallée de l'Arve et résidente dans la circonscription de Bonneville n'a pratiquement pas d'implantation personnelle dans le Genevois Haut-Savoyard. Anne Bardoux (FN) à peine plus. Cela se traduit dans des scores qui ne varient que faiblement en fonction de la sociologie de la commune ou du canton.
Claude Deffaugt et Guillaume Mathelier réalisent leurs meilleurs scores sur leur zone d'implantation d'Annemasse. Gabriel Doublet et moi-même réalisons nos meilleurs scores sur le canton de St Julien et sur St Cergues.
Quand on met à part les zones d'implantation personnelle on en déduit un score partisan. Il est autour des 24% pour le PS, de 4,3% pour le candidat Divers Droite, de 4% pour le Centre, de 14% pour le FN et de 31% pour l'UMP. Un score partisan en forte baisse pour le centre pour les raisons nationales qu'on connait. Il suffit ensuite de regarder la différence entre ce score partisan et le résultat réel pour mesurer l'implantation personnelle.
Guillaume Mathelier a fait un travail de terrain considérable depuis 2 ans. Une analyse détaillée par secteur permet de montrer que cela a convaincu environ 1876 électeurs qui n'auraient pas voté socialiste mais ont tout de même voté pour Guillaume Mathelier, soit une augmentation de +4,6% du score du PS sur la circonscription. Un travail énorme mais qui reste sans influence sur le résultat de l'élection. Dans les faits, le seul effet concret d'une candidature socialiste en Haute-Savoie est de permettre de conforter au second tour la machine UMP.. tout comme les candidats UMP dans le Nord Pas de Calais permettent de conforter l'appareil PS. Tout comme l'UMP permet l'élection d'un candidat socialiste en maintenant son candidat face à François Bayrou. Tout comme l'UMP a appelé à voté pour le PS aux municipales de St Julien. Tout cela pour préserver un duopole qui arrange les intérêts partisans des uns et des autres. Un duopole qui conduit à transformer l'Assemblée nationale en lieu d'invectives plutôt qu'en lieu de débat à la recherche de solutions pour le pays.
Claude Deffaugt par son implantation a su convaincre environ 811 personnes qui ont changé de vote partisan pour voter pour lui en raison de son parcours et de ses réseaux personnels. Son implantation sur Annemasse a permis d'augmenter de +2% son score sur la circonscription.
Catherine Walther Selosse (Europe Ecologie les Verts) a pu aussi convaincre une centaine de personnes de changer leur vote partisan dans les secteurs de Minzier, Contamine-Sarzin et Savigny.
Selon les résultats par commune, Gabriel Doublet et moi-même avons pu convaincre environ 1910 personnes de changer de vote partisan parce qu'ils nous connaissent et nous font confiance. Environ 1517 sur le canton de St Julien et environ 394 sur St Cergues, Machilly et Juvigny. Sur la commune de St Julien nous progressons de 7% par rapport à 2007 alors que le score partisan a lui baissé de moitié. Nous remercions chacun d'entre vous pour votre confiance et votre soutien.
Nous savons les uns et les autres que vous êtes parfois plus nombreux à nous connaitre et à nous faire confiance, mais pas forcément au point de changer de vote partisan pour une élection nationale.
Bien sûr ce résultat est décevant lorsqu'on le mesure à notre engagement en temps, en moyens et en passion. Mais pour nous cette campagne aura été l'occasion de défendre nos convictions, nos idées et nos valeurs. Ces idées continueront de faire leur chemin. De poursuivre notre travail d'implantation pour convaincre encore pour construire l'avenir.
Les électeurs ont pris le risque de faire une confiance aveugle aux processus de sélection des partis. Absentéistes ou pas, maitrisant leurs dossiers ou pas, imaginatifs ou pas, les candidats des partis ont été confirmés par ce vote partisan. Une attitude qui encourage les partis à sélectionner les candidats les plus soumis aux intérêts partisans et pas forcément les plus à même d'apporter des solutions nouvelles pour les habitants. Une attitude qui oblige les députés à obéir pour s'assurer de l'investiture magique.
Cela explique pourquoi aucun député UMP n'a osé contester l'impasse de la candidature de Nicolas Sarkozy alors que tous savaient qu'elle conduisait à une victoire du parti socialiste. Cela explique pourquoi aucun député UMP n'a osé critiquer la dérive vers l'extrême droite. En raison de la confiance aveugle que leur vouent trop d'électeurs, ces deux partis deviennent des machines omnipotentes dont plus personne ne peut arrêter les dérives et les excès. Cela explique aussi pourquoi tous les députés PS obéiront aussi aveuglément.
Le risque c'est que cela ne permette pas de régler les problèmes urgents de la France et que cette législature n'aille pas à son terme. Tôt ou tard, nous devrons sortir de cette infantilisation. Les électeurs devront s'intéresser un peu plus aux décisions nationales qui influencent directement leur quotidien. On ne peut pas se contenter d'une réflexion politique qui se limite aux logos et aux couleurs de documents comme dans les pays où l'analphabétisme est généralisé.
Pour l'avenir vous pouvez compter sur nous pour continuer notre travail de terrain à votre service pour préserver notre cadre de vie, changer les pratiques politiques, développer les réseaux de transport, rendre plus abordables les prix des logements. Merci de votre soutien.
11:13 | Commentaires (4) | | Facebook | | Imprimer |
Commentaires
Pourquoi les Français votent pour les 2 grands partis UMP et PS ?
Parce que période de graves turbulences il faut voter 'utile' surtout dans une démocratie à scrutin majoritaire. De plus, les législatives ne sont pas réellement une élection locale
N'oublions pas que le centre existe dans l'UMP, il s'agit du Nouveau Centre.
Reste à François Bayrou d'arriver à créer le même courant centriste dans le PS, ce n'est pas gagné
Écrit par : cpot | mardi, 12 juin 2012
Bonjour,
Le Nouveau Centre avait deux spécificités qui le distinguait de l'UMP au cours de la précédente législature : l'exigence d'une part de proportionnelle aux élections et la règle d'or exigée dès 2007. Sur le premier point il y a plutôt eu un recul avec les territoriales qui feront qu'il y aura moins de proportionnelle. Une loi adoptée en commission mixte paritaire grace à une alliance UMP-PS contre le Nouveau Centre. Sur le second point la majorité UMP a constamment voté des déficits, les pires de l'histoire de France, et n'a commencé à parler de règle d'or qu'à l'approche des élections lorsqu'elle n'avait plus de majorité au sénat pour l'adopter. Donc sur ces deux points le Nouveau centre n'a pas pu faire valoir les deux seules choses qui le distinguait de l'UMP. Beaucoup s'en rendent compte aujourd'hui à tel point que le Nouveau Centre va perdre une bonne partie de ses députés, malheureusement. Je dis malheureusement car nous avons besoin dans le débat public de confrontation d'idées différentes.
Je pense qu'il serait tout aussi néfaste et inutile de créer un satellite du PS qui ne serve que de faire valoir et d'alibi.. mais qui soit aux ordres pour tout le reste. C'est le choix qu'a fait Europe Ecologie les Verts et qui vont les conduire à avaler pas mal de couleuvre sur le nucléaire en particulier mais sur beaucoup d'autres sujets. Et qui les conduira eux aussi à la disparition au détriment du débat public.
Je pense que tout cela nous conduit à une crise institutionnelle qui s'ajoutera à la crise économique et sociale vers laquelle nous nous dirigeons.
Malgré cette crise, nous resterons à votre service.
Amicalement,
Antoine Vielliard
Écrit par : Antoine Vielliard (St Julien en Genevois) | mardi, 12 juin 2012
Je pense que les législatives sont (devraient être) aussi des élections locales car si l'on n'envoie pas un député qui connait bien les enjeux locaux (et il y en a beaucoup) alors comment les défendre.
A propos de parti tout puissant, que penser du cas Royal dans l'ouest?
Écrit par : Grégoire | mardi, 12 juin 2012
Bonjour,
Vous affrontez l'UMPS, un système très dur qui est antidémocratique, qui écrase le Front de Gauche, les Verts, le Centre et le FN. Le PS et l'UMP pèsent ensemble pour 55% des voix, il est très regrettable que 45% des Français soient peu ou pas représentés. Ainsi s'explique en partie la forte abstention...
Thomas
Écrit par : Thomas | mardi, 19 juin 2012
Les commentaires sont fermés.