« Ordre du jour du Conseil Municipal de Saint Julien en Genevois du jeudi 8 avril 2010 | Page d'accueil | Le projet d'agglo chiche ! (ou s'agit-il seulement de berner les Bernois) ? »
lundi, 12 juillet 2010
Hommage aux Conseillers Municipaux de Saint Julien en Genevois qui votent en conscience
Lors des élections municipales, dans la plupart des communes de France chacun des candidats s’évertuait à prouver que sa liste fédèrait des personnalités de sensibilité différente. C’était une surenchère d’ouverture. Saint-Julien en Genevois n’a pas échappé à la règle.
Electoralement, cela est devenu nécessaire alors que les partis politiques sont perçus comme des institutions qui ne fédèrent plus que les 1% de Français les moins ouverts.
Et pourtant, sitôt les élections passées, ces groupes prétendument diverses votent comme un seul homme. Ils obéissent au doigt et à l’œil au Maire qui ne doit pourtant son élection qu’à cette diversité qu’il ne respecte pas.
Je suis fier de conduire un groupe municipal qui a su préserver cette diversité de points de vue. Bien que nous n’ayons jamais franchement parlé de politique nationale, je crois bien que notre groupe fédère 2 ou 3 personnes de sensibilité de droite, 4 ou 5 du centre et 1 de gauche –d’autres courants de pensée étaient représentés sur la liste complète. Nous ne votons pas toujours la même chose. Même pour l’élection du Maire et des adjoints.
En dehors des votes unanimes de tout le conseil, il n’y a que deux délibérations sur lesquels nous avons tous voté de la même manière : l’augmentation des impôts de +8,5% en 2009 et l’attribution d’une subvention excessive à Guitare en Scène l’an dernier (nous avons voté celle de cette année).
Chacun se détermine en conscience – sujet par sujet. Nous nous obligeons simplement à débattre au préalable ensemble des différents sujets pour échanger nos points de vue. Notre groupe n’est pas un groupe MODEM, mais il suit en cela une règle statutaire des groupes qui se réclament du Mouvement Démocrate : la liberté de vote. Une méthode à l’opposé des méthodes UMP ou PS qui eux obligent leurs membres à une discipline de groupe, partisane et irréfléchie qui assèche le débat public en un jeu de rôle stérile. Je crois que c'est aussi pour cela que nous sommes plus présents au Conseil que les Conseillers de la Majorité : c'est beaucoup plus interessant pour nous.
Aux yeux des dogmatiques de droite et de gauche, nous autres pragmatiques du centre sommes imprévisibles. Nous somme pourtant toujours du coté de la conscience et de ce que nous estimons être l’intérêt général. Nous ne sommes jamais dans des logiques de clans. Voter seul ne nous fait pas peur tant que nous votons en conscience.
Jeudi dernier au Conseil Municipal, pour la troisième fois du mandat, notre groupe a voté en bloc en opposition à la municipalité. L’exécutif proposait de rendre constructible des terrains agricoles à Norcier. Une procédure administrative extrêmement lourde et coûteuse pour la municipalité mais qui rapportera quelques centaines de milliers d’euros à un propriétaire heureux. Une décision qui conduira à miter un peu plus les territoires agricoles et à créer un peu plus d’automobilistes sur des routes encombrées plutôt que de densifier autour du futur tram. Une décision qui va à l’encontre tant du futur Schéma de Cohérence Territoriale de la communauté de communes que du Projet d’Agglomération. Une décision tellement injustifiable que plusieurs prétextes ont été utilisés successivement par l’exécutif pour l’expliquer.
Pour s’y opposer un Conseiller Municipal de la majorité avait donné son pouvoir à notre groupe minoritaire. Un autre avait appelé les Conseillers Municipaux d’un vibrant « cessons d’être des beni-oui-ouis ». Il y avait péril en la demeure. Le Maire a battu le rappel des troupes… jusqu'à faire venir un Conseiller Municipal qui n’avait encore jamais siégé et n’étaient pas au courant du sujet : il a voté comme le Maire le lui demandait. Pour la première fois depuis longtemps le Quorum était largement dépassé. L’exécutif n’a pas lésiné sur les moyens de pression : le Maire a fait l’effort surhumain de laisser un adjoint présenter la délibération sans intervenir, il a fait l’effort de dire "bonjour" et même de se souvenir des prénoms de ses colistiers (sans se les faire souffler par un adjoint), le premier adjoint a transformé cette délibération en sorte de 49.3 municipal « c’est une question de confiance sur la politique d’aménagement de la municipalité » - Francois Mitterrand aurait appelé cela un putsch et n’aurait pas eu vraiment tort ! Fait rare les 8 Conseillers de la minorité ont tous voté contre, 3 de la majorité aussi (Pierre Compagnon, Jean-Sylvestre Cosandey, Nicole Roguet) et 3 autres se sont abstenus (Eric Brachet, Catherine Balmens, Martine Palisses-Cadet). Cette delibération stupide a pourtant été adoptée.
Je voudrai rendre hommage aux Conseillers Municipaux qui ont voté en conscience –quelque soit leur point de vue. Ceux qui ont étudié le sujet. Qui se sont fait un point de vue PERSONNEL au nom de l’intérêt général plutôt qu’au nom des indemnités d’adjoint ou de l’instinct grégaire d’appartenance à un groupe. Certains des Conseillers Municipaux de la majorité qui ont voté en faveur de ce texte l’on peut être fait en conscience. On ne le saura jamais puisqu'ils n'ont pas expliqué ce vote inexplicable. Combien suivent le Maire dans ses erreurs humaines ? L’histoire nous enseigne à quel point les comportements moutonniers sont pourtant dangereux à tous les niveaux.
Les autres n’ont pas pour autant rejoint notre groupe municipal. Ils ont simplement exprimé un point de vue qui sur ce sujet là bien particulier était proche du notre.
Alors que notre démocratie est de plus en plus soumise aux pouvoirs omnipotents des chefs d’exécutifs, nous avons besoin de plus de Conseillers Municipaux, Généraux, Régionaux et de Parlementaires qui votent en conscience. Qui mettent l’intérêt général devant les intérêts partisans ou de groupe ou de clan.
12:05 Publié dans Conseil Municipal de Saint Julien en Genevois, Saint Julien en Genevois | Commentaires (14) | 
| 
Facebook | | 
Imprimer |
Commentaires
Hommage. Mon c. comme dirait Zazie.
Si on ne te connaissait pas, Antoine, on prendrait cela pour de l’angélisme. En fait, tu es un vrai politicien et tu sais pertinemment que ce que tu appelles un vote « en conscience » est pour toi une manière de marquer des points et d’essayer d’enfoncer un coin dans la cohésion de la majorité. Ce n’est d’ailleurs pas par hasard si tu écris cette note alors que « ton camp » a voté comme un seul homme. Une des raisons du vote discipliné est de mettre en œuvre une politique cohérente tout en sachant très bien que, parfois, la cohérence doit passer par quelques entorses suite à un débat entre nous et pourquoi pas quelques votes divergents (ce n’est pas la première fois d’ailleurs)
Le problème de l’exemple que tu cites, c’est précisément que le conseiller en question n’a même pas pris le temps de venir présenter son point de vue face au groupe avec lequel il a été élu il y a deux ans et qu’il ne participe plus depuis longtemps à rien (tu dois le savoir, toi qui tiens des liste de présence comme à l’école). Si c’est cela que tu appelles de la démocratie, je préfère une certaine discipline de vote après débat. J’ai encore le souvenir cuisant d’un conseil qui partait à vau l’eau et qui nous avait amené comme maire un super militant du RPR parachuté.
Écrit par : Joël | mardi, 13 juillet 2010
Bonjour Joel,
Pierre Compagnon a ete tres present au Conseil Municipal jusqu'au jour ou il a trouve sur l'ordre du jour un sujet aussi important dont personne ne lui avait parle.. depuis j'ai remarque comme toi qu'il ne venait plus.
J'ai remarque aussi qu'un Conseiller Municipal ou deux ne sont jamais venu siege au Conseil.. et n'ont d'ailleurs jamais releve leur boite en Mairie ce qui laisse supposer qu'il n'y ont jamais mis les pieds.. jusqu'au vote de la semaine derniere ou l'un d'entre eux est venu vote... aux ordres comme un i.
Je souligne bien que les Conseillers Municipaux qui ont vote contre cette decision stupide ne nous ont pas rejoints... ils ont simplement vote en conscience.. peut etre l'as tu fait.. nous ne le saurons jamais car tu n'as jusqu'a ce jour (a ma connaissance) jamais explique les raisons qui t'ont conduit a soutenir cette deliberation stupide.
La seule raison pour laquelle notre groupe a vote en bloc sur cette deliberation.. de maniere totalement exceptionnelle.. c'est que chacun d'entre nous est parvenu a la meme conclusion. Etonnant non ?!
J'ai le plus profond respect pour tous ceux qui ont un point de vue, des convictions et qui les defendent..... mais j'eprouve un mepris tout aussi profond pour ceux qui n'en ont pas et qui sont incapables d'en avoir au dela d'une discipline de groupe stupide qui peut conduire a des erreurs... et parfois a des derives pires encore.
Personnellement je considere que nos votes le plus souvent differents loin de nous affaiblir nous renforcent. Au moins voila la preuve que nous ne sommes pas des moutons !
Quant au Conseil qui part a vau l'eau, il peut y avoir de tres nombreuses raisons pour lesquelles une equipe se delite... des echos que j'ai de l'equipe actuelle, des services et des habitants, la discipline de vote du groupe majoritaire ne semble pas empecher la municipalite de partir a vau l'eau. Je pense meme que cela n'y est pas etranger.
Cordialement,
Antoine Vielliard
Écrit par : Antoine Vielliard | mardi, 13 juillet 2010
Cela m'étonne que Pierre soit tombé face à un ordre du jour dont on avait pas parlé avant en réunion de liste... En tout cas, je ne l'ai jamais entendu exprimer quoi que ce soit dans ce sens, c'est pourquoi sa trahison me semble incompréhensible et surtout injustifiée.
Ton dernier paragraphe explique bien selon moi la nécessité d'une plus grande cohésion de notre liste pour lutter contre toutes les rumeurs et allusions perfides que tu t'empresses de faire courir quand tu le peux.
Écrit par : Joël | mercredi, 14 juillet 2010
Bonjour Joel,
Je ne fais rien courir. Je ne fais qu'ecouter. Peut etre devrait tu en faire autant.. : ecoute les personnes qui travaillent a la mairie, si tu sais obtenir leur confiance (ce qui supposera que tu ne sois pas qu'un soldat aux ordres), constatent que les conseillers municipaux -de la majorite- desertent les commissions, ecoute les habitants de la rue des Chenes sur la maniere dont le projet avance !!!, ecoute les jeunes parents, observe l'asbenteisme croissant de la majorite, ecoute les membres du Conseil d'administration de Francois Buloz, constate que les reunions de municipalite regroupent plus les chefs de service que les adjoints, constate que les deux nouveaux Conseillers Municipaux ne participent a rien, mais a la demande du Maire ne demissionne pas de ce mandat qu'ils n'assument pas... bref, ait un peu plus d'esprit critique au dela du seul instinct gregaire d'appartenance a un groupe.
Pour ce qui est du point de vue de Pierre.. peut etre n'as tu pas ecoute ce qu'il a dit durant la reunion du conseil municipal sur ce sujet en juillet 2009. Son intervention n'est pas retranscrite dans le compte rendu du Conseil Municipal car meme ces comptes rendus sont partisans et on en enleve toutes les remarques qui pourraient mecontenter l'executif un peu comme on supprimait des personages des photos de l'Union Sovietique... mais le Compte rendu mentionne tout de meme que Pierre s'etait abstenu au sujet de l'enquete publique.. et il avait clairement explicite son choix... mais tu ne l'as pas entendu.. et c'est precisement ce manque d'ecoute qui l'a bien legitimement decourage me semble t'il. Mais demande lui directement.
Pour mon point de vue sur le sujet, tu le trouvera dans le document ci-joint que j'avais adresse a la commissaire enqueteur et publie sur ce site :
http://www.vive-saint-julien-en-genevois.fr/media/00/02/1581454402.2.doc
J'attends toujours ton point de vue pour expliquer ton vote indefendable !
Il faut une sacre dose de sectarisme pour accuser Pierre de "traitrise" (sic).. Il n'a en aucune maniere rejoint notre groupe.. il a simplement defendu ses convictions. Lui n'a trahi ni sa conscience, ni les electeurs qui ont porte leurs voix a votre equipe parce Pierre y figurait.
Bien cordialement,
Antoine Vielliard
Écrit par : Antoine Vielliard | mercredi, 14 juillet 2010
J’adore ta manière de donner des leçons. Ton côté maître d’école, grand pourvoyeur de conseils gratuits à qui n’en demande pas, me ravit, je vais donc continuer de jouer à l’élève frondeur tout en me justifiant un peu…
Concernant la justification mon vote, je te renvoie aux arguments donnés par François Cena qui ne me paraissent pas si mauvais, ma foi. « Il s'agit ici de 4400 m2 de terrains agricoles alors que nous en avons surprotégé 80 ha (soit 200 fois plus !)à travers la ZAP, que l'opposition n'a d'ailleurs pas voulu voter... » En ajoutant, comme l’a dit Pierre Brunet, que ces 4400 m2 seraient passés facilement dans le vote du PLU. Je ne vois pas pourquoi je devrais me montrer original à tout prix sauf, bien entendu, à considérer que le maître d’école l’exige.
C’est facile de ne rien proposer et d’affirmer que les personnes qui travaillent a la mairie sont mécontentes, que les habitants sont insatisfaits, les jeunes parents déçus, les parents d’élèves pas heureux… les CA de ci ou de ça dans l’attente d’une parole forte de la mairie… affirmer sans preuve que les adjoints ne viennent pas en réunions de municipalité (sur quoi te bases-tu ?)… Et pourquoi pas le foot, le rugby et le troisième âge tant que tu y es. C’est comme ça qu’on fait courir des rumeurs. Je sais bien que tu es là dans ton rôle d’opposant maître d’école et donneur de leçons… mais avoue que c’est un peu facile. Bien sûr, qu’il y a des problèmes et des choses à améliorer mais dire « moi, je suis de bonne foi et je vais vous dire ce qui va bien et ce qui va mal à St Julien… » N’est pas nous prendre pour des élèves demeurés.
Pour Pierre, j’ai parlé de trahison parce qu’il t’a donné son vote et que, selon moi, il n’est pas venu s’expliquer. Je reconnais que le mot est un peu fort mais c’est aussi un peu facile de se réclamer de déclarations qu’il a faites il y a une année non protocolées alors que tu réclames à chaque CM des modifications de PV de la séance précédente. Ce qui m’ennuie, c’est que tu tiens un registre de présence partout (en CM, à la CCG, aux différents CA, en commission…) et même dans les réunions où tu ne viens pas (au fait, vu que l’on était tous les deux absents du dernier CM, on est bien placé pour en parler, n’est ce pas ?) tu tiens registre, et en même temps tu sembles excuser facilement le fait que Pierre ne soit plus venu aux CM et autres commissions. Sans doute parce que cela t’arrange pour ta leçon de démocratie locale.
Je ne t’ai pas attendu pour contacter Pierre avant le vote, il vient de me répondre, je traiterai donc ce sujet off-line dorénavant, comme il se doit.
PS : J’étais absent de la dernière commission compostage du Sidefage. Est-ce que je dois envoyer un mot d’excuse ?
Écrit par : Joël | vendredi, 16 juillet 2010
Je ne suis pas sur que ce debat interesse les lecteurs de ce blog.
Presentes les excuses que tu veux a tes electeurs.. de mon point de vue c'est la moindre des choses de rendre des comptes d'un mandat et pour le faire c'est la moindre des choses de l'assumer en etant present. Je suis revolte par cette pratique qui consiste a etre absents de toutes les commissions et a voter comme des boeufs (ne serons vexes par ces propos que ceux qui se sentirons vises). Cela n'empeche pas d'etre absent occasionnellement. Je me felicite que depuis que je rends compte de vos absences, la majorite fait un effort particulier pour representer notre commune au Conseil Communautaire, voila qui tranche avec l'absenteisme generalise du precedent mandat. Il faudra peut etre que je publie les taux de participation dans les commissions municipales pour que les Conseillers Municipaux de la majorite y participe.. c'est affligeant de constater que certaines commissions ne reunissent que des conseillers municipaux de la minorite et 2 ou 3 adjoints.. et de voir ensuite les Conseillers Municipaux de la majorite voter aveuglement au Conseil Municipal. Pour ce qui est de la composition des participants aux reunions de municipalite je me fonde sur des temoignages de personnes qui y ont participe. Ne poses tu donc jamais de questions ? Ne te renseignes tu donc pas ?
Tu n'as pas du remarquer que je ne demande plus de modification des comptes rendus depuis plus d'un an.. je fais mes propres comptes rendus le lendemain sur ce blog. Vous utilisez aussi le vote bloque majoritaire pour tronquer les comptes rendus. Tu ne te souviens pas de l'intervention de Pierre au Conseil Municipal de juillet 2009 (tu etais absent ce jour la).... et tu n'as pas pu le lire dans le compte rendu et pour cause, la majorite auquel vous appartenez a efface cette intervention des comptes rendus municipaux.
Pour ce qui est de la modification simplifee tu affirmes que les arguments de Francois Cena ne sont pas si mauvais !!! Il est pourtant totalement contradictoire de proteger des zones agricoles d'un cote... et de les declasser de l'autre.. surtout lorsqu'on regarde les emplacements respectifs des deux zones. Il me semble que tu participes a la reflexion sur le projet d'agglo.. l'une des composantes c'est de mettre un terme au mitage du territoire cote francais et de concentrer la densification a proximite des reseaux de transports. Ce projet y contribue. As tu lu l'avis emis par la Communaute de Communes dans le dossier ? Que repondra tu aux proprietaires qui ne manqueront pas de venir te voir en disant "pourquoi pas moi ?" leur dira tu "desole, on ne vous connait pas aussi bien que les proprietaires concernes par la revision simplifiee ?"... N'es tu pas etonne que la justification du projet ait change a chaque deliberation : au depart il s'agissait de preserver l'ecole de Thairy (absurde puisque c'est surtout une question de decoupage et que le nombre de logements consideres n'y changera rien), puis il a ete question de mixite sociale (absurde puisque plus du tiers de ces logements seront occupe par des habitants de Geneve et l'integralite par des frontaliers qui seuls auront les moyens de s'y loger), puis il a ete question d'un financement de voie publique.. et finalement plus aucune justification dans la derniere deliberation... pose toi la question du POURQUOI ? Que penses tu du fait que l'adjoint fasse du vote de cette deliberation une question de confiance sur l'ensemble de la politique d'urbanisme - une sorte de 49.3 - : en resume l'executif vous impose de lui faire confiance... alors que precisement ce qui releve du Conseil Municipal ne releve precisement pas de l'executif ! Il y a des mysteres sur cette affaires qui restent incomprehensibles !
Je ne te trouves pas bien exigeant.. ta reflexion se fonde t'elle uniquement sur la confiance que confere une appartenance politique partisane commune ? C'est leger comme reflexion !
Pour ce qui est de ne rien proposer.. je t'invite a relire notre projet de ville. Je t'invite aussi a ecouter aussi nos interventions dans les commissions - nous tachons d'etre toujours constructifs - ce qui n'est pas toujours facile face a un mur, mais nous continuons de l'etre ! Peut etre ne l'as tu pas remarque ?
http://www.vive-saint-julien-en-genevois.fr/files/Projet%20de%20ville%20pour%20Mieux%20Vivre%20%C3%A0%20Saint%20Julien.pdf
Desole pour mon ton de maitre d'ecole... mais il ne tient qu'a toi de cesser d'etre un mauvais eleve ! ;-) Plus serieusement je ne fais qu'affirmer des points de vue... libre a chacun de les reprendre a son compte ou pas !
Cordialement,
Antoine Vielliard
Écrit par : Antoine Vielliard | vendredi, 16 juillet 2010
Tu as raison ce débat n'est pas très intéressant. Quand même, j'ai bien aimé le passage suivant :
"Je me felicite que depuis que je rends compte de vos absences, la majorite fait un effort particulier pour representer notre commune au Conseil Communautaire"
Tu as décidément un grand avenir en politique. Tu fais comme si tu organisais la classe et ensuite sans rien proposer de neuf, tu expliques à quel point ta méthode est la bonne. Bravo ! Sarko n'a qu'a bien se tenir.
Écrit par : Joël | samedi, 17 juillet 2010
Avant les élections la commune de Saint Julien était représentée en moyenne par seulement 5 à 6 délégués sur 11 (reporte toi aux comptes rendus en ligne). Depuis que j'ai soulevé le scandale de l'absentéisme de la majorité vous recevez des mails de relance et des rappels. La commune est désormais représentée par 10 à 11 délégués sur 11. Il me semble que c'est un sacré progrès pour notre commune... même si dans les Conseils Communautaires vous exprimez rarement quoique ce soit.
Je n'ai encore jamais publiés les chiffres de votre absentéisme catastrophique dans les commissions intercommunales.. mais il me semble qu'il faudra bien en venir à ces méthodes dérisoires comme tu le dis pour vous inciter à ne plus avoir ce comportement lui même dérisoire. J'ai été surpris de constater que l'absentéisme des élus n'est pas que le fait des députés godillots mais aussi parfois de conseillers municipaux godillots. J'avais la naïveté de croire qu'au niveau municipal les élus montrait plus d'intérêt à ces questions de proximité. Ce n'est malheureusement pas le cas de tout le monde, cette dernière remarque ne te concerne pas personnellement.
Au fait que penses-tu du fait qu'Anne-Marie Raballand soit Conseillère Municipale sans jamais être venu assister à un Conseil ni même être inscrite à une commission ? Sais tu que la loi fait obligation au Maire de demander expressément aux absents de participer au Conseil suite de quoi ces derniers sont considérés comme démissionaires. Mme Raballand a sans doute de bonnes excuses - mais pourquoi alors occuper ce siège municipal si ces excuses doivent se poursuivre sur la durée. Le sais tu ? Sais tu pourquoi de la même manière le Maire à si lourdement insisté pour que Pascal Guérin ne démissione pas, au point que ce dernier affirme "on m'a forcé à venir" ? Le Maire craindrait-il que 11 démissions en cours de mandat ne conduisent à des élections municipales anticipées ? L'UMP serait-elle encore là pour faire de toi un Conseiller Municipal aux ordres du Maire et qualifiant de traitre ceux qui votent en conscience ?
Cordialement,
Antoine
Écrit par : Antoine Vielliard | samedi, 24 juillet 2010
Salut Antoine,
Tu déclares que le sujet n'intéresse pas les lecteurs et finalement tu cherches quand même à avoir le dernier mot... cela te ressemble bien. Et évidement, tu me poses des questions comme un maître d'école qui après avoir constater les progrès (commentaire d'avant) fait les gros yeux et vilipende les mauvais élèves. "Allez, encore un effort bande de fainéants..."
Et bien, je crois que je n'ai pas envie de te répondre à la place des gens qui ne participent pas. Je te ferai quand même remarquer que l'absentéisme des députés dont tu fais état dans une autre note n'est pas du même niveau que celle de conseillers municipaux bénévoles. Il se peut qu'un jour tu sois maire (à force tu y arrivas peut-être) et tu constateras sans doute que ce n'est pas si facile de motiver les gens. Ne sois pas si sûr des gens qui partent avec toi. Les godillots sont partout. Et d'ailleurs, ceux qui se croient supérieurs et qui les méprisent aussi.
Écrit par : Joël | lundi, 26 juillet 2010
Bonjour Joël,
Toutes mes félicitations pour ta promotion récente, 48 heures avant le dernier Conseil Municipal, comme Conseiller Municipal délégué. Pense à relever ta fiche de paie en Mairie.
Cordialement,
Antoine Vielliard
Écrit par : Antoine Vielliard | mercredi, 04 août 2010
Après avoir été méprisant, il n'est pas utile de devenir insultant. Cela ne va pas élever un débat peu intéressant comme tu l'a souligné.
Écrit par : Joël | mardi, 10 août 2010
Bonjour à tous,
Franchement, je ne vois pas ce qu'il y a d'insultant dans la dernière réponse d'Antoine Vielliard, au contraire au moins, nous les citoyens, nous sommes au courant du fonctionnent nos élus.
Pour l'instant je ne vois pas de réduction de fonctionnement à leur niveau. Y aurait-il des doublons?
Si c'est le cas, c'est qu'ils ont des problèmes de fonctionnement et je me pose des questions sur mon soutien à leur liste, soutien depuis le tout début.
Hormis cet épisode, il en existe d'autres qui me font douter. En effet,en tant que président de la délégation des DDEN sur le canton de St Julien, j'avais demandé officiellement un rendez-vous auprès de M le Maire fin avril, toujours pas de réponse.
Par la suite j'ai envoyé un courrier demandant que le DDEN (délégué départemental de l'Education Nationale) soit, de part son expérience, invité dans les réunions concernant le scolaire. Cela fait 3 mois, toujours aucune réponse.
Cordialement
Joël Delepine
Écrit par : Joël Delepine | mercredi, 11 août 2010
"Pense à relever ta fiche de paie en Mairie."
implique que je m'occupe du conseil municipal pour de l'argent alors que le chevalier blanc, lui, travaille pour la gloire.
Je signale que le conseil a décidé d'autoriser le maire à nommer 3 conseillers délégués. Je suis le troisième, c'est tout.
Ce débat devient lamentable. Antoine souhaitant avoir le dernier mot, je vais le lui laisser. J'aurai espéré des excuses... Tant pis! Ceci sera ma dernière contribution sur ce blog malsain.
Écrit par : Joël | mercredi, 11 août 2010
Joel
Voilà une saine décision. En cette période économique difficile quand on a en charge le social, il doit y avoir suffisamment de boulot pour éviter de papillonner sur des blogs ou aller à la chasse au traitre. On attend le bilan....
Écrit par : UBU | mardi, 31 août 2010
Les commentaires sont fermés.