Ce matin avait lieu un comité de pilotage du projet d'agglomération. Le quatrième auquel j'assistais depuis les élections cantonales de mars dernier. Toujours pas d'ordre du jour sur le logement.. et pourtant pour plus de la moitié des Genevois la question du logement est le problème numéro 1 de l'agglomération (selon la Tribune de Genève). Lors du dernier comité de pilotage j'avais demandé qu'une séance soit consacrée au sujet. Mon intervention ne figure pas au compte rendu. Je le fais observer et renouvelle ma demande avec insistance. Au comité de pilotage, on parle plus volontiers des processus et des sujets consensuels que des problèmes à résoudre. Il serait certes moins agréable, et moins facile, mais tellement plus utile de tenter de trouver des solutions aux problèmes des habitants.

On me répond qu'il va être difficile de consacrer une séance à la question du logement vu le travail qu'il reste à faire pour boucler le projet d'agglomération n°2. Manifestement nos interlocuteurs genevois n'ont pas pris la mesure du problème : l'existence même d'un second projet d'agglomération suppose un accord préalable sur la question du logement. Nous ne pouvons plus nous contenter comme par le passé d'engagements ou de planification urbaine à long terme. Nous devons avoir des engagements datés, chiffrés, des feuilles de routes... et des sanctions prévues lorsque les objectifs ne sont pas remplis. Le projet d'agglomération n°1 prévoyait des pénalités pour la non réalisation d'un corridor biologique sur l'autoroute à 6 millions d'euros... mais a oublié de prévoir des pénalités pour la non réalisation de 20 000 logements pour les familles !?! Une telle erreur ne peut pas se renouveller. Le projet d'agglomération n°2 doit être au service des habitants : il doit offrir des solutions de logements à proximité des lieux d'emplois et des réseaux de transports de part et d'autre de la frontière.

Personne ne nie la bonne volonté de nos interlocuteurs genevois... on doute simplement de leur capacité politique à tenir leurs engagements. Les positions totalement irresponsables des communes genevoises refusant chacune les logements dans leurs limites communales contribuent à renforcer ces doutes.

On nous répond que le plan directeur cantonal est une réponse à nos préoccupations. Une réponse très partielle, de l'avis de tous les partenaires français puisque l'accélération de la croissance démographique rend déjà le Plan Directeur Cantonal insuffisant : il faudrait maintenant 3500 logements par an dans le canton et pas 2500 comme prévus. Il faudrait aussi rattraper le retard accumulé.

On nous répond que le Grand Conseil a voté un crédit de 12 millions d'euros pour les Grands Projets d'aménagement... mais nous connaissons tous la capacité du système politique genevois à mettre à la poubelle les études qui résultent de tels crédits, faute de portage politique. Or à ce jour, une majorité du Grand conseil a voté ces crédits, mais rare sont les partis qui assument politiquement. Ces investissements sont encourageants... l'absence de portage politique de cette décision est au contraire très inquiétante. Genève va t'elle faire travailler des centaines d'urbanistes pendant 10 ans à un coût annuel de 12 millions de Francs par an ?... pour voir ensuite les projets urbains tomber à l'eau faute de portage politique.

Nous ne serons confiant que le jour où les partis politiques et les responsables genevois assumeront politiquement leur position et expliquerons :

1. aux électeurs libéraux, qu'une croissance économique doit s'accompagner d'une croissance urbaine pour être pérenne,
2. aux électeurs socialistes, qu'on mettra un terme à la spéculation immobilière par une augmentation drastique de l'offre de logements,
3. aux électeurs écologistes, qu'une agglomération respectueuse de l'environnement est une agglomération suffisament compacte pour que les habitants consomment moins d'espaces naturels et puisse se déplacer en transports en commun.
4. aux électeurs humanistes, que pour qu'il y ait des familles, il faut d'abord qu'il y ait des logements pour les familles.
5. aux électeurs nationalistes, qu'il est impératif de construire de logements si l'on veut que les citoyens de Genève puisse y résider.

Rien de tout cela à ce jour. Nous avons encore deux ou trois mois tout au plus pour reconstruire la confiance sur les objectifs de logements avant de décider de signer ou non le prochain projet d'agglomération.

Sondages second tour : Bayrou vainqueur dans... par buildfreedom

Les sondages qui sont publiés dans la presse sont commandés par la presse. Il s'agit le plus souvent d'une opération de communication qui permet aux instituts de sondage de développer à peu de frais leur notoriété pour se faire connaitre auprès de leurs clients privés qui constituent l'essentiel de leur chiffre d'affaire. Les sondeurs rappellent à chaque fois que les Français n'ont pas encore fait leur choix, que plus la date approche moins les gens sont sûrs.. et qu'environ 20% des Français se décideront entre le 20 et le 22 avril. Les intentions de vote de premier tour ne sont "qu'une photographie" et pas une prédiction nous rappellent ils à chaque fois.

En toute logique, scientifique, les instituts de sondage devraient donc publier des estimations d'intention de vote sur tous les cas de figure possible. Mais ils ne le font pas, vous guidant vers un second tour annoncé.. qui permet la survie politique des ces deux appareils que sont le PS et l'UMP en les menant au second tour et qui conduit à une victoire annoncé du PS au second tour.

Mais il y a d'autres sondages. Qui ne sont pas publiés. Ceux là sont commandé par les équipes de candidats. Ils révèlent une chose : François Bayrou est gagnant dans toutes les configurations pour le second tour. Il fait d'ailleurs parti des deux seuls candidats de premier tour capable de gagner le second. Le PS et l'UMP le savent puisqu'ils commandent aussi ces sondages. Cela explique à la fois les connivences et les polémiques dans un jeu bien compris.

Si Bayrou était au second tour, il gagnerait très probablement les élections présidentielles. L'UMP dans sa forme actuelle ne survivrait pas à cette nouvelle défaite - après avoir perdu toutes les élections depuis sa création sauf les présidentielles de 2007 -, le PS dans sa forme actuelle d'alliance incohérente entre la gauche de la gauche et la social démocratie ne survivrait pas non plus à une 4ième défaite successive aux présidentielle. Le PS serait contraint de clarifier ses positions entre les pro européens et les anti européens, entre les pragmatiques et les dogmatiques. Vous orienter vers un second tour Sarkozy/Hollande est donc une question de survie pour ces deux appareils politiques.

Mais voilà, maintenant il y a internet, et vous savez désormais que les intentions de vote placent François Bayrou gagnant dans toutes les configurations.

Il y a quelques années dans la famille, les nouvelles circulaient par les oncles et tantes. Des coups de fils, et les nouvelles familiales circulaient plus ou moins vite. Les oncles et tantes faisaient suivre la nouvelle aux nièces et neveux. De temps en temps on ratait une étape : une naissance se produisait sans qu'on ait eu connaissance de la grossesse.

Mais depuis quelques années, ce sont les cousins qui informent les oncles et tantes. Untel est à l'hôpital. Untel a eu son examen. On est passé à internet, facebook et les mails. Et c'est la nouvelle génération qui transmet l'information.

Il en va de même dans la société. Avant on avait les infos grâce aux rédactions nationales. TF1 et France 2 nous disaient ce qu'il fallait penser. Ils continuent encore de nous faire croire que nous n'avons pas le choix : le deuxième tour est annoncé. Ils ont déjà choisi pour nous le Président de la République.

Mais voilà, ici aussi les choses ont changé. En France, comme aux Etats-Unis, en Tunisie et en Egypte, l'information ne vient pas de quelques rédactions mais circule de proche en proche. Comme il y a plusieurs siècles. C'est une bonne nouvelle que le pouvoir de l'information soit à nouveau dans les mains des gens.

François Bayrou affirmait il y a quelques mois "ce sont les Français qui se mettent en campagne". Une affirmation assez provocante : je n'ai fait avec lui qu'une partie de sa journée lors de sa venue en Haute-Savoie et j'étais HS en fin de journée.. un candidat se les enquille les une après les autres et garde la forme et le sourire. Les candidats font campagne. Mais j'ai effectivement observé que ce n'est pas l'énergie qu'y mettent les candidats qui détermine l'issu d'un vote mais le mouvement collectif du corps électoral.

Le nouveau site des volontaires en ligne pour animer la campagne de François Bayrou est un outil qui permet à chacun de reprendre le pouvoir confisqué par quelques rédactions parisiennes sous influence idéologique ou capitalistique. Un site qui permet de manière ludique de coordonner des milliers de volontaires pour rendre cohérentes et puissantes leurs inititatives individuelles. Un site qui permet aux 15% de personnes déjà convaincues de convaincre une bonne partie des 85% qui restent à convaincre. Il suffit pour cela de convaincre chacun une, deux ou trois personnes de son entourage... pour commencer.

Si vous êtes convaincu que les exportations et l'instructions doivent devenir les priorités de la France ces prochaines années. Si vous êtes convaincu qu'il faut un gouvernement central pour mettre un terme aux clientélismes. Si vous êtes convaincu que nous devons rééqulibrer les comptes publics pour rendre à la France sa grandeur. Si vous êtes convaincu que le chef de l'état doit être indépendant des clans et des intérêts particuliers et partisans pour être juste et indépendant au service de tous, alors il faut vous engager vous aussi. Partagez vos convictions et rejoignez les volontaires en cliquant ici !

Chaque jour qui passe confirme un peu plus une évidence que ceux qui rencontrent beaucoup de Français de tous milieux sociaux savent depuis maintenant plusieurs années. Il n'y a que deux gouvernements possibles en France en juin prochain.

a) soit un gouvernement de gauche qui incluera l'extrême gauche autour de Jean-Luc Mélenchon, l'aile gauche du PS autour de Benoit Hamon, Marie-Noëlle Lieneman, Henri Emmanuelli, avec aussi Laurent Fabius ou encore Jack Lang. Il y aura aussi Cécile Duflot et Jean-Vincent Placé. Un gouvernement dans lequel seront représentés toutes les motions du parti socialiste. Au fur et à mesure qu'on s'approche des élections, il deviendra de plus en plus évident que ce sera le cas si François Hollande est au deuxième tour face à Nicolas Sarkozy ou Marine Le Pen.

Cette majorité devra sans cesse renforcer sa faible légitimité politique en donnant des gages à son aile gauche. Les dépenses publiques ne seront pas maitrisées comme elles doivent l'être. La situation financières des communes, des collectivités sera dégradée. Tout comme les services publics.

b) soit le gouvernement sera central. Autour de Jean Arthuis, de François Zocchetto, de Jean Peyrelevade, d'Alain Lambert et de Jean-Luc Bennahmias, et une fois les élections passées, il y aura aussi des personnalités du type de Manuel Valls, Laurent Henart, Hubert Védrine, Eva Joly, Daniel Cohn Bendit, Alain Juppé, Xavier Bertrand, Harlem Désir, Jean Jack Queyranne, Nicolas Hulot, Rama Yade... des représentants de la société civile du style de Patrice Pelloux ou Jean-Claude Trichet et toute une nouvelle génération capable de remettre en cause les mauvaises habitudes de gestion des deniers publics de ces 30 dernières années. Ce sera le cas si François Bayrou accède au second tour face à n'importe quel candidat. Equilibré, ce gouvernement pourra proposer des réformes justes : les réformes nécessaires deviendront alors possibles. Fondé sur une large légitimité politique il pourra mettre en oeuvre ses réformes.

Le jour venu, lorsque les Français voudront une alternance à cette majorité centrale, ils auront alors un double choix : une alternance à gauche ou une alternance à droite.

La seule bonne nouvelle commune à ces deux configurations, c'est que dans tous les cas de figure, nous n'aurons plus à supporter les provocations de Claude Guéant, de Nadine Morano ou les débilités de Frédéric Lefebvre.

Chaque semaine a lieu le rituel des séances de question au Gouvernement. Un pugilat hebdomadaire qui montre le niveau auquel est tombé l'Assemblée nationale. Un député intelligent, soucieux de son efficacité au service des habitants s'assurerait de n'être jamais présent à ces séances puériles et de consacrer ce temps à un travail besogneux de préparation des dossiers. Mais non, c'est la seule séance à laquelle l'absentéisme est le plus faible : c'est du grand spectacle, donc tous les médias sont là pour faire de l'audience, et les députés pour s'y montrer.

Cette semaine l'Assemblée nationale a touché le fond. Présidentielles obligent. Elle a atteint le point godwin à partir duquel deux débatteurs se qualifient de nazi et où le débat s'interrompt. Mike Godwin a un jour théorisé cela de la manière suivante : "Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolph Hitler s'approche de 1." La loi Godwin ne s'applique normalement qu'aux discussions en ligne, aux commentaires anonymes sur les blogs.. il faut désormais ajouter à cette liste de lieux de débats stériles : l'Assemblée nationale !

Dans une élection présidentielle les personnes constructives, les centristes et quelques autres, parlent de la balance commerciale de la France, de l'éducation comme outil de compétitivité, du pouvoir d'achat et des coûts des logements. Du fonctionnement de nos institutions comme cette note-ci.

Mais non, la droite et la gauche préfère se lancer des polémiques. Guéant est passé maitre dans la provocation. La Gauche sait très bien faire de la surenchère...

Il est temps de tourner la page de ces débats absurdes et stériles. Il est temps de remettre les sujets principaux au coeur du débat public et de mettre un terme aux polémiques.

La polémique sur les propos de Claude Guéant... par LCP

La pénurie de logements est présente partout en France. Tout particulièrement dans ses agglomérations. Et encore plus particulièrement dans celle qui ont une forte croissance démographique comme l'agglomération parisienne et l'agglomération genevoise.

En France, comme en Suisse, on réfléchit à des avantages fiscaux pour aider à l'acquisition d'un logement. Les dispositifs ont été multiples :

1. déduction fiscale des intérêts d'emprunt mis en place par la majorité UMP et retiré quelques années plus tard vu son coût exorbitant et son innefficacité totale. Un jour il faudra évaluer le montant de la dette publique que nous devrons rembourser pour payer la facture de cette n-ième décision stupide de l'UMP.
2. en Suisse, le parlement réfléchi à l'épargne logement... croyant que les Plan Epargne Logement sont la raison du taux de propriétaire trois fois supérieur en France qu'en Suisse. (1)
3. il y a eu aussi les prêts à taux zéro (à ce sujet d'ailleurs, les parlementaires frontaliers ont tellement mal fait leur travail que le gouvernement français a même subventionné avec l'argent public l'installation des Genevois dans le Genevois français plutôt que de faire pression sur le canton concernant ses engagements sur la production de logements)... etc...etc..

Ces avantages fiscaux pour l'acquisition d'un logement dans un marché en pénurie n'a eu qu'un seul effet : alimenter la spéculation en la finançant par des fonds publics ! Orienter plus de fonds sur un marché en pénurie est totalement absurde. Les promoteurs de ces idées stupides estiment que la hausse des prix aura un effet dynamisant sur la production. Ce serait le cas si les ressources étaient abondante. Mais ce n'est pas le cas de l'immobilier.

La pénurie est dûe à de multiples facteurs qu'il faut traiter les uns après les autres :

1) la pénurie de foncier : les égoïsmes font rage et les bien logés s'en donne à coeur joie de s'opposer aux cosntructions de logements pour leurs enfants. La loi doit créer un cadre qui assure durablement la suffisance du foncier à bâtir pour répondre aux besoins en logement. Ce n'est le cas ni en France, ni en Suisse. En France, les documents d'urbanismes sont fait dans les communes... et les SCOT sont des documents insuffisament prescriptifs pour s'assurer que la production de logements sera suffisante pour éviter la pénurie et la spéculation.

2) la pénurie de main d'oeuvre : La capacité de production de l'industrie est inférieur aux besoins en logements. Les divorces et les veuvages nécessite 1% de logements supplémentaires par an pour loger autant d'habitants. La vetusteté en nécessite un autre 1% de logements supplémentaires. La croissance démographique encore quelques points. Faute de main d'oeuvre, nous sommes incapables de produire des logements. L'influence de l'extrême droite xénophobe en Europe a eu une conséquence directe sur les lois anti-immigration, sur le coût de la construction... et sur les loyers que paient les ménages chaque mois.

3) l'augmentation des coûts de la construction : il faudra renforcer la concurrence en autorisant plus de carrières, sans doute mieux implantées, plus respectueuses de l'environnement. Mais dans des marchés aussi locaux, nous ne pouvons pas nous permettre de faire dépendre toute une agglomération de seulement deux ou trois fournisseurs principaux. Les coûts de la construction ont doublé en France au cours des 15 dernières années pendant qu'ils étaient à peu près stables en Allemagne.

La question du logement est d'abord une question humaine et sociale. Surtout en période de vague de froid, parce que par ricochet, ceux qui s'opposent aux constructions de logements, sont directement responsables de la mort des personnes sans domicile ces derniers jours.

C'est aussi une question économique. Le logement représente le tiers du budget des ménages : il a une influence directe et majeur sur le coût de la main d'oeuvre des entreprises et sur le pouvoir d'achat de leurs collaborateurs. Lorsque ces coûts explosent c'est toute la compétitivité du pays qui se réduit.

Des écologistes français ont créé un collectif contre le gaz de schiste dans le Genevois français. Suivi de près par les Verts Genevois : enfin des élus genevois qui commencent à comprendre que lorqu'on parle de notre avenir commun, il n'y a pas d'ingérence.

De quoi parle t'on ? D'autorisation de recherche pour du gaz de schiste. Le gaz de schiste (et ses dérivés) sont des énergies fossiles qui se trouvent dans les roches. Jusqu'à présent on ne pouvait pas les exploiter. Les coûts étaient supérieurs aux ventes possibles. Mais depuis plusieurs années des forages et des recherches ont lieu aux Etats Unis notamment. Encouragés par les problèmes de dépendance énergétique. Ces forages ont été faits par la technique dite de "fracturation hydraulique" et ont conduit à de graves polutions des nappes phréatiques et des effets très néfastes sur la santé des habitants.

En France, des permis de recherche avaient été accordés sur un peu tout le pays en 2009. C'était une faute. En 2011, le gouvernement, que je ne soutiens pas, a reculé en précisant le cadre de ces permis en interdisant la technique dite de fracturation hydraulique. La seule technique possible. Une entourloupe de la part du Gouvernement puisque cela revient à vider de sa susbtance les permis accordés plutôt que de les annuler et de rembourser les entreprises. Certains souhaiteraient qu'on rembourse les millions perçus à ces entreprises et qu'on annule les permis ce qui leur permettraient d'investir ailleurs dans le gaz de schiste. Personnellement, et bien que l'entourloupe du gouvernement manque d'honnêteté vis à vis des entreprises, je pense que cet argent serait mieux utilisé dans le développement des énergies renouvelables... quitte à vivre quelques temps avec l'ambiguïté de permis encore valides mais vidés de tout contenu.

On a du mal à comprendre pourquoi il y a soudainement une telle mobilisation sur le sujet alors que les deux seuls éléments nouveaux depuis 2009 c'est que d'une part le gouvernement a vidé les permis de toute substance en juillet 2011 et qu'il y a des élections présidentielles dans deux mois.

Alors évidemment s'il y avait du nouveau, tous les élus locaux seraient unis comme un seul homme pour empêcher ces recherches et ces forages. Rien n'interdit de prendre des délibérations préalables. Nous le ferions tous car il faut développer les énergies renouvelables et pas les énergies fossiles, parce que les dangers du gaz de schiste sont avérés et vérifiés. Nous serions vite soutenu par la Confédération helvétique parce que dans notre cas il y a une nappe phréatique binationale juste en dessous. Nous serions soutenus par les diplomaties de nombreux pays parce qu'il y a aussi un anneau de recherche sur les particules qui a coûté des milliards à ces pays et qui ne peut pas se permettre la moindre secousse. Mais en criant au loup alors qu'il ne se passe rien (la mise à jour des demandes en septembre dernier était imposé par la loi), le collectif risque au contraire de freiner la mobilisation lorsqu'il faudra effectivement se mobiliser.

Pendant cette mobilisation, le collectif diffuse un film "Gazland". Un film instructif bien que très caricatural à l'américaine. Un film qui montre à quel point la politique américaine est dépendante des milieux financiers pour ses campagnes - notre loi sur le financement des campagnes nous préservent de ces dérives. Ce qui me frappe, c'est que le "héro" de l'histoire habite dans une maison totalement isolée en pleine nature. Le contre exemple typique du citoyen éco responsable : notre consommation d'énergie concerne d'abord le chauffage et les déplacements. Un personne qui habite dans une habitation isolée consomme énormément en chauffage comme en déplacements. Le "héro" du film est probablement parmi les 0,5% d'habitants du monde qui consomme le plus d'énergie... et qui devrait consacrer toute son enthousiasme au développement des énergies renouvelables.

Alors ce film serait extrêmement positif si plutôt que de très légitimement lutter CONTRE le gaz de schiste, il se battait au contraire POUR la géothermie, et en particulier la géothermie profonde qui elle aussi nécessitera des forages. Dans le seul canton de St Julien il y a un potentiel de géothermie équivalent à un barrage hydroélectrique. Notre canton pourrait être producteur net d'énergies renouvelables. Cela nécessite une mobilisation pour que tous les élus fassent de cet enjeu une priorité : il faudra en soulever des montagnes pour avancer sur ce sujet. Il faudra alors accepter des forages qu'on dénonce aujourd'hui. Les élus ne le feront que s'ils ont un soutien massif de la population.

Le respect de l'environnement doit se faire par le progrès plutôt que par la regression. L'écologie efficace n'est pas un conservatisme nostalgique des temps anciens qui prone la décroissance, l'écologie est au contraire l'orientation du progrès vers la préservation de l'environnement : le développement des énergies renouvelables en général et de la géothermie en particulier doit être un de ces combats pour un avenir plus respectueux de l'environnement. Mobilisez-vous en disant à vos élus à quel point vous souhaitez le développement de la géothermie profonde dans notre canton.

Informez vous sur la géothermie à l'adresse suivante : http://www.geothermie-perspectives.fr/18-regions/index.html