Avant même d’atterrir à Libreville, lorsqu’on constate que la propriété d’Omar Bongo occupe une bonne partie de la ville, on comprend tout de suite de quel sorte de régime il s’agit. En vue aérienne cela ressemble plus à "Bongoville" qu’ à une quelconque « libre ville ».

Les Francais ne sont pas les bienvenus au Gabon.

Omar Bongo était le Gouverneur Général d’une colonie version moderne. Le Gabon réservait à Elf Aquitaine (Total aujourd’hui) ses ressources pétrolières. La France appuyait un régime dictatorial. La fortune privée du dictateur est soigneusement préservée en France. Le parquet – sous l’autorité hiérarchique du Gouvernement – a encore récemment fait appel d’une enquête pour détournement de fonds ordonnée par un juge d’instruction sur la fortune privée de la famille Bongo en France. (Les Banques suisses pourraient passer pour des autorités morales à coté de ces dérives françaises).

La colonisation militaire a été remplacée par une colonisation économique qui condamne les Africains à la misère et à l'émigration. La seule différence c’est que les Gouverneurs Généraux sont maintenant des Africains.

Dans ces pays d’Afrique, la France est haït. Les Français aussi.

Il serait tout aussi colonial d’estimer que la France seule pourrait influencer des changements de régime dans ces pays Africains. Comme à Bagdad et Téhéran c’est d’abord la responsabilité des habitants eux mêmes de conquérir la démocratie – et de la maintenir. Mais sur le long terme, il est de l’intérêt de la France d’établir des relations d’amitié avec les Africains eux-mêmes plutôt qu’avec leurs dictateurs.

L’augmentation de l’espérance de vie et l’abaissement de l’âge de la retraite a augmenté la durée moyenne des retraites de 10 ans environ en 1980 à 21 ans aujourd’hui.

La durée de la retraite correspondait à l’époque à un quart de la vie active. Elle correspond aujourd’hui à la moitié.

Le constat est simple, clair, incontournable : le système des retraites n’a pas été prévu pour faire face à de tels besoins de financement. On peut argumenter de la gravité du problème en prétextant de la natalité, du chômage des seniors, on peut prétendre que la situation est un peu moins grave en France qu’en Allemagne… mais cela ne change rien au problème de fond.

Depuis le premier livre blanc sur les retraites de Michel Rocard en 1991, plus de 12 rapports publics ont donné lieu au même constat. Notre système doit être modifié pour être pérenne. Ne rien changer aujourd’hui conduit à condamner les jeunes d’aujourd’hui à la misère lors de leur vieil âge après les avoir condamné au chômage durant leur jeunesse.

Rien n’a été fait, ou presque. La réforme Fillon de 2005 ne change pas grand-chose au problème : les retraites ne sont toujours pas financées. Fillon le reconnaît lui-même.

La conséquence de cette inaction est simple :

1)      la modeste reforme Fillon condamne déjà les plus modestes à des niveaux de retraites de 650 euros par mois qui ne permettent pas de vivre décemment,

2)      la pérennité du système des retraites exigera tôt ou tard que cette première réforme soit suivie par d’autres qui condamneront de nouvelles générations de retraités à la misère,

3)      les cotisants actuels cotisent à perte pour un système de retraite dans lequel il ne peuvent avoir aucune confiance.

Mathématiquement il n’y a que trois actions possibles sur le système :

1)      augmenter le niveau des cotisations : au risque de pénaliser le pouvoir d’achat des actifs et le coût du travail en France.

2)      baisser le niveau des retraites : au risque de pénaliser le pouvoir d’achat des retraités,

3)      augmenter l’âge de départ en retraite.

Il n’y a rien de social à négliger la pérennité du système de retraite. Il n’y a rien de social à condamner à la misère les futurs retraités. Mais gageons que les papy boomers de droite et de gauche, syndiqués, électeurs et encartés, veillerons précieusement à leur propres intérêts de générations en recommandant que les cotisations soient augmentées et que l’âge de départ en retraite ne soit retardé qu’après leur propre départ. Ils refuseront comme ils le font depuis 20 ans les mesures de réduction des retraites ou d’augmentation de l’âge légal qui s’appliqueraient à eux-mêmes. Il serait nouveau et pourtant tellement nécessaire que cette génération devienne soudainement responsable.

Augmenter le niveau des cotisations pénalise seulement les actifs d’aujourd’hui. Baisser le niveau des retraites pénalise seulement les retraités d’aujourd’hui. Augmenter l’âge de départ en retraite est équitable si cette augmentation est mise en place rapidement et s’applique à tous – c’est presque déjà trop tard, les papy boomers sont déjà entrain de prendre leur retraite.

Dans la réforme Fillon, il y avait une augmentation déguisée de l’âge de départ en retraite. Mais cette augmentation n’entrera en application totale qu’en 2012.

Nous devons revenir à la durée moyenne de retraite instaurée par la réforme de Mitterrand. A l’époque le départ à la retraite à 60 ans signifiait 15 années de retraites. Avec l’augmentation de l’espérance de vie, l’âge de la retraite peut être repoussé à 66 ans tout en conservant 15 années de retraites en moyenne.

Le niveau des retraites doit baisser. Il doit y avoir des niveaux minimums de retraites qui permettent une vie décente. Les 650 euros mensuels sont insuffisants. Pourtant les retraites moyennes doivent baisser. Tout particulièrement les retraites de plus de 1200 euros. La solidarité entre les générations suppose que les leaders de la génération des papy boomers assument leur part de responsabilité dans le désastre du financement des retraites.

Il est inévitable que les cotisations augmentent également.

Pour autant, il y a aussi d’autres facteurs sur lesquels nous pouvons agir :

1)      une politique de natalité plus active pour améliorer le ratio retraités/actifs. En particulier, les contraintes sur les budgets des familles et sur les solutions de garde pourraient permettre d’améliorer la pyramide des âges et aussi financer les retraites futures.

2)      L’immigration peut aussi aider à améliorer le financement des retraites.

3)      Renforcer l’intégration des seniors sur le marché du travail. Des régulations, des politiques publiques doivent inciter les entreprises à maintenir l’intégration des seniors sur le marché du travail par des missions adaptées à leur expérience et leurs capacités.

4)      Compléter le système par répartition par des compléments par capitalisation. Un système double répartition/capitalisation permet de diversifier les risques et de pérenniser les retraites. Ce type de système qui est actuellement réservé aux salaries (plan d’épargne d’entreprise) et aux fonctionnaires (Préfon), doit être plus systématiquement ouvert à tous.

La solidarité entre les générations exige que le système de retraite soit pérennisé. La durée de la retraite doit être stabilisée à 15 années en moyennes comme lors de la réforme de 1981. Ce qui signifie un recul de l’âge légal de départ en retraite à 66 ans.

Vous trouverez ci dessous l'ordre du jour du Conseil Communautaire du 22 juin. La seance sera publique. Elle se tient a partir de 18h au Batiment Athena sur le site d'Archamps. Nous sommes a votre disposition si vous avez des remarques et des suggestions sur les points a l'ordre du jour.

Ordre du Jour du Conseil Communautaire du 22 juin.pdf

Dans le dernier bulletin municipal l’exécutif annonce une augmentation d’impôts de 1,25 euros par mois pour un couple de locataires avec 2 enfants à charge. Dans la tribune publiée par la municipalité nous chiffrons la hausse à 50 euros par famille en moyenne soit 300 euros sur le mandat comme je l’ai écris sur ce blog.

Comment le parti pris peut-il permettre d’arriver à des chiffres différents d'un facteur 250 ?

D’abord l’exécutif municipal prend des cas individuels : « un couple de locataire avec 2 enfants à charge », « un couple de propriétaires d’une villa sans enfants » ou « une personne âgée vivant seule, propriétaire d’un F2 ».  Mais les bases d’imposition entre deux villas peuvent être très différentes selon leur taille ou la récence de leur construction.  Difficile de trouver une villa qui soit représentative de toutes les villas de la commune. Il est peu probable que l’exemple pris par la municipalité soit similaire au votre. Dans tous les cas l’augmentation restera bien de +8,5% pour chaque habitant.

Ensuite l’exécutif ne prend en compte que certaines taxes : taxe d’habitation pour les locataires, à laquelle il ajoute la taxe foncière pour les propriétaires. Je ne suis pas d’accord avec cette approche. Il ne faut pas se faire d’illusion, les locataires un jour ou l’autre subiront sur leurs loyers les conséquences d’une hausse de la taxe foncière. La municipalité passe sous silence l’impact sur le foncier non bâti.. et celle sur la taxe professionnelle. Pourtant, il est illusoire de penser que les entreprises de la commune ne répercutent pas cette hausse d’impôts sur leurs prix. Au final ce sont leurs clients et consommateurs qui devront assumer la hausse de la taxe professionnelle aussi. Je l’ai intégré dans mon calcul. On peut argumenter du fait que certaines entreprises de la commune ont des clients dans toute la France ou dans le monde entier. C’est vrai. D’autres on l’essentiel de leurs clients dans la commune. L’augmentation de la taxe professionnelle touche aussi des familles. Voila pourquoi je l’intègre dans mon calcul contrairement à la municipalité.

Enfin, et surtout, la très grande différence tient à la notion de temps. La municipalité communique sur une augmentation d’impôts par mois. On pourrait aussi la calculer par seconde ou par dixième de seconde pour la minimiser. Je la calcule par an.. parce que c’est comme ca qu’elle est payée par la plupart des ménages. Je la calcule aussi sur le mandat.. car c’est la durée qu’aura la décision d’augmentation d’impôts qui a été prise par le conseil. Si la décision d’augmenter les impôts n’avait été prise que pour 1 mois, alors il serait pertinent de la calculer par mois comme le fait la municipalité. Ce n’est pas le cas. Je la calcule par année d’imposition et je l’étends sur les 6 années qu’elle va couvrir.

Alors comment j’arrive à 50 euros par famille ?

L’augmentation d’impôt rapportera 264 000 euros supplémentaires à la commune. Il y a environ 5000 ménages dans la commune… lorsqu’on divise l’augmentation des recettes (264000) par le nombre de ménage on arrive à 52 euros et 80 centimes. J’ai arrondi le chiffre à la baisse à 50 euros (dont environ 20 euros de taxe d'habitation en plus et 20 euros de taxe fonciere en plus).

50 euros par an et par famille soit 300 euros d’impôts supplémentaires sur le mandat, un chiffre éloigné des 1,25 euros par mois communiqué par l’exécutif.

Il revient aux habitants de juger lesquels de ces chiffres relèvent de la transparence.

Depuis la création de l'UMP en 2002, des élus de l'ancienne UDF ont rallié l'UMP. Les uns sous la menace, les autres avec sincérité et naïveté, tous dans le cadre d'un accord simple : se plier à la discipline majoritaire d'un mouvement où les centristes sont minoritaires en échange d'un soutien politique lors des élections. Un mandat contre le silence.

En renonçant à leur liberté de parole, ces centristes ont renoncé à défendre les convictions de leurs électeurs. Lorsqu'on est élu par les électeurs des autres... on finit par défendre les convictions des autres.

In Memoriam des ralliés de 2002

Pierre Méhaignerie : Ancien Ministre, ancien président de la commission des finances de l'Assemblée nationale. Président de la commission des affaires sociales. Contraint à s'absenter lors de la discussion sur le bouclier fiscal auquel il s'est pourtant publiquement opposé.

Philippe Douste Blazy : Ancien Ministre. C'est lui qui a fait venir le gros des députés centristes lors de la création de l'UMP. A perdu tous ses mandats. Aujourd'hui chargé de mission du Président de la République.

Renaud Dutreil : Ancien Ministre. Il est l'un des fondateurs du mouvement qui a donné naissance à l'UMP. Battu aux municipales à Reims l'an dernier. A renoncé à tous ses mandats et quitte la vie politique... aujourd'hui Président de LVMH Amérique du Nord.

Nicole Fontaine : Ancienne Ministre. Ancienne Présidente du Parlement Européen. Son dernier mandat de députée européen s'est achevé le 7 juin dernier.

Claude Birraux : Député de Haute Savoie depuis 1978. Il l'est toujours. Aucune prise de position politique significative depuis son ralliement (et à vrai dire avant non plus). Vote sans sourciller des lois telles que la loi Hadopi, les déficits budgétaires ou la nomination par l'exécutif des présidents du service audiovisuel public. A l'occasion de l'enterrement de Bernard Pellarin, s'est fait prendre une déculottée publique par Bernard Accoyer qui lui a imposé comme suppléant un jeune étudiant en recherche d'emploi de Saint Julien en Genevois.

Hervé de Charrette : ancien Président des Clubs Perspectives et réalité. Toujours député mais n'intervient plus dans le débat public.

Alain Madelin : une des chevilles ouvrière de la campagne de Jacques Chirac. Pas vraiment centriste... mais ancien membre de l'UDF. Ancien Ministre de l'Economie et des Finances. A renoncé à se présenter aux dernières législatives. Nommé Président du Fond mondial de solidarité numérique.

Jean Pierre Raffarin : Ancien Premier Ministre. Battu par un ancien RPR aux élections pour la Présidence du Sénat. Continue de prouver sa soumission en proposant récemment l'élection du Président de la République en un seul tour.

Alain Lambert : Ancien Président de la commission des finances. Aujourd'hui Vice Président. Ses idées ne sont jamais reprises. Désigné tête de liste UMP pour les régionales, Alain Lambert est sûr de perdre le second tour dans la trappe à 30% de l'UMP.

Dominique Paillé : Ancien député, ancien directeur de campagne de Francois Bayrou. Il rejoint l'UMP en 2002. Il est battu aux municipales en décembre 2002, aux législatives en juin 2007, aux sénatoriales en septembre 2008. Parachuté pour représenter les Français de l'étranger avec le soutien de Sarkozy et de l'UMP il obtient seulement 16 voix sur 151 votants. Conseiller politique de Sarkozy il publie un livre contre Bayrou « les habits neufs des faux centristes : arnaque ou imposture ? » qui s'est vendu à moins de 500 exemplaires.

In memoriam des ralliés de 2004

Alain Lamassoure : Ancien Ministre. Député Européen. Il vient de justesse de garder son investiture pour les élections européennes. Sarkozy lui a finalement accordé une investiture aux européennes pour s'assurer de l'élimination de tous les partisans d'Alain Juppé en région aquitaine.

In memoriam des ralliés de 2006

Gilles de Robien : Ancien Ministre, directeur de campagne de Francois Bayrou aux présidentielles de 2002. Battu aux élections municipales à Amiens en mars 2008, il démissionne de son mandat de conseiller municipal d'opposition. Retour à la vie civile.

André Santini : Ancien Ministre. Secrétaire d'Etat chargé de la fonction publique - le saviez-vous ? Contraint de choisir Frédéric Lefebvre, collaborateur personnel de Sarkozy, comme suppléant aux législatives. Nommé au Gouvernement en juin 2007 pour permettre la nomination de ce proche de Sarkozy comme député. Sorti du Gouvernement en juin 2009.

In memoriam des ralliés de 2007

Hervé Morin : Ancien Président du groupe UDF à l'Assemblée nationale. Ministre de la Défense. Simple collaborateur de Fillon, lui-même simple collaborateur de Sarkozy. Avec une poignée de députés dont la majorité n'a pas besoin, Hervé Morin n'influence aucune des décisions qu'il doit soutenir. Il exécute.

Valérie Létard : Sénatrice. Secrétaire d'Etat en charge de la solidarité. Idem que Morin.

In memoriam des ralliés de 2008

Jean Arthuis : Ancien Ministre. A renoncé depuis plusieurs années à défendre le principe moral de l'équilibre des comptes publics en échange d'une Présidence de la commission des finances du Sénat.

L'ouverture serait une bonne chose s'il s'agissait d'une ouverture à des idées. Elle est dérisoire lorsqu'elle se limite à des individus. L'ouverture serait une bonne chose si elle avait pour objet de faire avancé le pays, elle est dérisoire lorsqu'elle a pour but de déstabiliser un mouvement politique.

Hier soir avait lieu le Conseil Municipal. De 20H30 à 23H30 nous avons passé en revue 25 délibérations... qui ont toutes été votées à l'unanimité (ou presque). Seulement 2 d'entre elle avait un intérêt politique : l'attribution du marché de la cantine scolaire et l'attribution d'une aide au Basket Club de Saint Julien actuellement en difficulté.

Sur la cantine scolaire de Cervonnex il s'agissait d'approuver l'attribution du marché à une PME de la région suite au nouveau cahier des charges qui a été fait et qui demande des produits locaux, des plats de saisons et des aliments de meilleure qualité. Le marché reste en liaison froide.  Le nombre de plats préparés ne permet pas de préparer la cuisine sur place. Il faut pour cela une coordination avec les autres communes du canton pour parvenir au 800 plats minimum qui le permettraient. Cette coordination se met en place sous l'impulsion de Pierre Curtenaz, Maire de Feigères. Le nouveau marché est meilleur que le précédent du point de vue de la qualité de l'alimentation. Mais les repas arrivent en portions individuelles ce qui donne lieu à des quantités de déchets recyclables mais actuellement pas recyclés. Nous devons à terme changer vers la préparation sur place le plus rapidement possible.

La seconde délibération importante concernait l'attribution d'une subvention au Basket Club de Saint Julien. Le Club est en difficulté pour deux raisons. Une baisse soudaine et brutale du nombre de licenciés de -20%. Cette chute brutale est due à une pyramide des âges qui a entrainé de nombreux départs qui n'ont pas été remplacés dans les mêmes proportions. Elle est aussi dûe à une démission d'un emploi jeune dont l'emploi était subventionné par l'Etat et devait encore l'être pendant 1 an. L'Etat a refusé de renouveller cette aide sur laquelle le club comptait. Une aide de 7500 euros qui disparait du jour au lendemain. La commune ne peut pas aider systématiquement les clubs en difficulté. Elle risquerait d'assumer toutes les folies de tous les clubs. Mais le Basket Club s'engage beaucoup pour la commune et pour les jeunes. Il est reconnu pour sa formation. Il met en place des actions externes comme le 3x3. L'adjoint s'est assuré que les difficultés sont exceptionnel et que le budget pour l'an prochain est à la fois équilibré et réaliste. La subvention exceptionnel a été votée à l'unanimité (moins une absention).

Nous avons aussi voté les comptes administratifs. Il s'agit de l'exécution du budget. Le refuser c'est mettre en doute l'honnêteté des comptes de la commune qui sont fait notamment avec le Trésorier. Les Conseillers Municipaux (et les délégués aussi), n'ont pas réellement les moyens en temps et en ressource de contrôler les comptes de la commune. D'un point de vue institutionnel il est assez illusoire de penser que ce vote donne une quelconque validation des comptes administratifs. Nous ne doutons pas de l'honnêteté de l'exécutif. Je me souviens qu'Henri Joubert, lorsqu'il dirigeait le groupe minoritaire votait systématiquement les comptes administratifs... et rappellait à Jean Michel Thénard que lui ne les votait pas lorsqu'il était minoritaire.

Pour le reste il s'agissait de tarifs de cantine qui évoluent légèrement à la hausse pour tenir compte des nouveaux contrats de restauration scolaire, de tarifs de délivrance de documents cadastraux, de créances irrecouvrables, de subvention de quelques dizaines d'euros, de regularisation de précédente délibération, de renouvellement de convention avec l'Ecole des Beaux Arts du Genevois, du parking de la gendarmerie (dont nous avons déjà parlé à plusieurs reprises)...etc..etc.. Ces délibérations administratives de gestion courante sont nécessaires, ils doivent passer par le Conseil Municipal pour être valides.. mais pourquoi donc y passer tant d'heures ? Un Conseil Municipal efficace est un conseil qui débat rapidement des affaires courantes et prend le temps du débat sur les sujets qui le mérite.  Hier soir il n'y avait aucune délibération et aucun débat sur les questions prioritaires des habitants : rien sur le commerce à Saint Julien, rien sur la circulation, rien sur la maitrise de l'urbanisme, rien sur l'accueil de la petite enfance... nous avons voté des tarifs et des renouvellements de convention - géré les affaires courantes.

L'Assemblée nationale compte déjà un député fraudeur condamné par la justice pour fraude électorale : Jean Tibéri. Il a fait appel de sa condamnation et en attendant continue de siéger à l'Assemblée. Je suis frappé par la légèreté de la condamnation : 10 000 euros d'amende (soit bien moins que les avantages matériels que Tibéri à reçu de sa fraude), dix mois de prison avec sursis (le sursis rend très théorique cette condamnation) et 3 ans d'inéligibilité (l'inéligibilité est la moindre des choses, elle devrait être à vie pour une faute aussi lourde contre la démocratie).

La semaine dernière c'est un Sénateur qui a été condamné pour fraude. Serge Dassault a été condamné par le Conseil d'Etat et déclaré inéligible pour avoir acheté des voix lors des dernières municipales. Ce type de fraude est classique en Thaïlande. En France c'est une dérive de plus de nos institutions.

Serge Dassault est inéligible pour les municipales.. mais continue de siéger au Sénat. Il participe à la rédaction des lois qu'il viole.

Ces faits étaient connus bien avant qu'ils ne soient prouvés et condamnés par la justice. Pourtant ces candidats ont été soutenu par la majorité présidentielle, ils continuent de siéger dans les groupes UMP du Sénat et de l'Assemblée nationale.

Les partis politiques de gouvernement doivent être exemplaires. Ils doivent sanctionner les fraudeurs qui violent le principe constitutionnel de souveraineté populaire.

La loi HADOPI avait été rejetée à l'Assemblée nationale. Le Gouvernement est passéoutre et a représenté un projet de loi similaire. Les députés godillots sont venus en renfort. Y compris Claude Birraux. Ils ont adopté une loi qui au delà d'être coûteuse et inefficace violait des principes de base de la république : séparation des pouvoirs exécutifs et judiciaires, liberté d'expression et présomption d'innocence. En Haute Savoie, Lionel Tardy est le seul parlementaire à ne s'être pas plie à une consigne partisane stupide.

Il devrait être de la responsabilité des Parlementaires de se porter garant de ces principes républicains. Mais pour protéger leur investiture future et leurs indemnités, ils se sont soumis. Ils me font penser dans une certaines mesures au quelques dizaines de milliers d'Iraniens qui soutiennent la République Islamique au détriment de la population... simplement en raison des prébendes qu'ils touchent.

Le Conseil Constitutionnel a invalidé cette décision. Décidément ces dernières semaines le Conseil d'Etat et le Conseil Constitutionnel sont les derniers remparts contre certaines dérives de la République. Dommage aussi qu'ils ne peuvent agir que sur des éléments qui violent de manière flagrante les textes fondateurs. Dommage qu'ils n'aient pas eu à se prononcer aussi sur la nomination de Perol, la nomination des présidents de l'audiovisuel public, l'explosion des déficits publics... car on ne peut désormais plus compter sur les Parlementaires pour nous représenter dans les institutions.

La protection de l'environnement est apparue comme une nécessité aux écologistes il y a 30 ans. A beaucoup plus de monde depuis maintenant 4 ou 5 ans. Dans notre région très attachée à sa qualité de vie, elle a toujours été une préoccupation constante. Elle s'est peu exprimée dans le vote écologiste dans le passé en raison des positions trop radicale du parti des verts -encore aujourd'hui au Conseil Régional.

De manière très locale à la communauté de communes du Genevois et dans la commune de Saint Julien, il y a plusieurs axes que nous défendons.

1) développer les transports en commun : lors du débat qu'il y a eu il a plusieurs mois sur le transport à la demande, j'ai été le seul délégué à défendre l'idée selon laquelle l'argent public doit être investi en priorité sur le développement des transports en commun plutôt que sur un mode de transport public individuel. Il vaut mieux avoir 50 passagers dans un bus que 2 passagers dans un minibus. C'est une question de développement durable tant environnemental, que social et qu'économique. D'autres élus sont sensibles à ces arguments, nous défendrons le développement des transports en commun plutôt que les transports individuels publics afin de protéger notre environnement, de limiter les dépenses publics, et de rendre aux habitants un peu de liberté de déplacement.

2) des normes de construction plus respectueuses de l'environnement : C'est l'enjeu le plus important. Le poste de consommation d'énergie sur lequel il y a le plus de dépenses inutiles. Le Schéma de Cohérence Territorial doit être renouvelé par la communauté de communes du Genevois. Il s'imposera ensuite aux Plan Locaux d'Urbanisme des communes qui s'imposent à leur tour aux permis de construire individuels. Le nouveau Schéma de Cohérence Territoriale (SCOT) devra imposer des normes de construction beaucoup plus respectueuse de l'environnement : balcon isolés du batiment principal, sources d'énergies, énergies renouvelables, bâtiments passifs, isolation, type de construction (habitat individuel vs habitat collectif). Les règles devront favoriser les constructions respectueuses de l'environnement. Il faudra privilégier l'investissement dans des bâtiments qui permettront des économies sur la durée aux habitants. Les bâtiments publics devront être exemplaires et au delà des normes.

3) favoriser la circulation douce : Le vélo et la marche doivent être beaucoup plus développés. Nous avons commencé à Saint Julien avec un groupe de travail sur les pistes cyclables conduit par Jean Claude Guillon, adjoint aux travaux, auquel j'ai participé. La première tranche sera faite à la rentrée. Il faudra poursuivre tant à l'intérieur de la commune que les liens avec les autres communes. Cela prendra du temps mais nous devons être déterminés et persévérants. Nous devrons créer plus de sentiers pietonniers agréables. Le piéton ne doit pas se contenter d'une simple annexe de la route pour ses déplacements.

4) Urbaniser de manière responsable : L'habitat diffus détruit la nature dans laquelle il se développe. Nous devons cesser de miter le territoire comme nous l'avons fait. Ce mitage du territoire paralyse nos routes. Rend très couteux les trop rares lignes de transport en commun. Il coûte une fortune en réseaux publics. Le précédent SCOT n'avait pas osé fixer des normes de développement par commune en fixant une croissance identique à tous. Il faudra faire le bilan du précédent SCOT et tirer les enseignements des normes qui n'ont pas été imposées. Les dépassements de constructions de certaines communes devront renforcer les contraintes de ces communes pour le prochain SCOT. Il serait souhaitable que le législateur rende le SCOT opposable aux tiers lors de l'attribution des permis de construire. Aujourd'hui il ne limite que les Plan Locaux d'Urbanisme mais pas les permis eux mêmes directement. Le SCOT devra considérablement privilégier l'habitat collectif de petite hauteur de type deux étages au détriment de l'habitat individuel.

5) Améliorer la gestion des déchets : Le recyclage doit être développé. Nous avions proposé d'instaurer le tri selectif à Saint Julien, nous continuons de penser que c'est nécessaire. Les composteurs individuels proposés presque gratuitement par la communauté de communes permettent de réduire de près de 30% le volume de déchets. Demandez ces composteurs auprès de la Communauté de Communes du Genevois.

A la Communauté de Communes du Genevois il est intéressant de constater que ces préoccupations environnementales sont défendues par des gens de toute opinion politique de l'extrême gauche à la droite. A Annemasse, c'est en raison des positions de Francois Vigny en faveur du développement durable qu'Alain Pirat des Verts et le Mouvement Démocrate l'ont soutenu lors des dernières élections municipales. Au Conseil Communautaire nous sommes minoritaires pour l'instant. Voilà encore un sujet sur lequel les clivages droite et gauche sont stériles. Ils seraient même contre productifs si les personnes préoccupées par l'environnement refusaient de voter ensemble sous prétexte de clivages partisans. C'est pourtant ce qui arrive sur de nombreux sujets dans la politique nationale.

Le résultat des élections Européennes est une profonde déception pour les Démocrates. C’était sans doute la dernière possibilité de changer un régime politique à la dérive qui tend vers une concentration des pouvoirs toujours plus importante par des moyens institutionnels. La berlusconisation du pays est en marche, mais elle a sans doute passé son point de non retour.

Le Mouvement Démocrate n’est actuellement pas dans une situation politique qui lui permette d’offrir aux Français une alternative aux dérives que l’on constate. Faute d’alternative politique dans le cadre des institutions, il est désormais à redouter que la société française réponde à la violence des dérives du pouvoir par la violence tout court.

Nous avons une grande responsabilité dans cet échec : nous avons désigné nos candidats trop tard, nous avons commencé la campagne en avril plutôt qu’en janvier, nous n’avons pas trouvé de media alternatif pour expliquer nos idées alors que les medias ont boycotté cette campagne, nous avons trop confié de responsabilité à un seul homme. Nous nous sommes laissé embrigader dans des polémiques ridicules et montées en épingles par le microcosme. Nous avons laissé les medias ne relayer de notre campagne que nos positions nationales et occulter tout notre projet européen. Nous devrons travailler pour nous remettre en cause.

La campagne a été trop faible pour influencer réellement le scrutin. Les électeurs ont été influencés par les programmes télévisés des jeudis (débat), vendredi (Home) et samedi (débarquement), illustrant notre incapacité à leur expliquer nos propositions durant les 6 mois qui ont précédés. Hier soir une personne résumait joliment la situation : « au XXème siècle, les journaux influençaient l’opinion mais chacun avait son journal, au XXIème siècle ce sont les télés qui influence… mais tout le monde n’a pas sa télé ». Nous devons désormais beaucoup mieux utiliser pleinement internet comme un media de pluralité politique comme aux Etats-Unis.

La catastrophe politique est généralisée : le Parti Socialiste est en morceau. Il devra faire le choix qu’il s’est refusé à faire et qui l’écartèle entre la politique gauchiste qu’il promet dans ses projets ou une  politique social démocrate qu’il met en œuvre. L’UMP a apporté à nouveau une nouvelle démonstration qu’elle est dans l’incapacité de gagner un second tour comme à tous les scrutins depuis sa création il y a 7 ans (à l’exception des présidentielles de 2007). Le Parti des Verts n’a pas plus d’élus, il a disparu corps et âmes dans une alliance de circonstance entre des personnes qui ont des opinions très diverses et qui n’est pas reconductible pour l’avenir (Jose Bové et Eva Joly ne peuvent pas proposer un projet de région ou de société). Ils risquent de payer cher un succès illusoire sur la durée. L’extrême gauche et l’extrême droite ont disparu alors que le mode de scrutin leur était très favorable. Le Nouveau Centre n’a eu aucune voix. La disparition de la menace du Mouvement Démocrate pour l’UMP signe la mort du Nouveau Centre qui perd désormais toute utilité pour l’UMP. L’assistance respiratoire sera sans doute débranchée dans les prochaines semaines.

Sur le fond politique, le succès d’Europe Ecologie est une bonne nouvelle. C’est le Mouvement politique dont nous sommes les plus proches. Nous partageons des valeurs de démocratie, de protection de l’environnement, la volonté de construire l’Europe et un certain humanisme. Il est paradoxal de constater que de très nombreux électeurs d’Europe Ecologie m’ont assuré de leur soutien à Francois Bayrou pour les présidentielles. Mais ils n’ont pas eu conscience que leur vote réduisait la perspective de cette alternative. Des événements majeurs qui ne sont pas à exclure devront changer à nouveau la donne.

Localement, d’après les informations que j’ai à ce jour, le canton de Saint Julien est le seul canton du département à avoir placé le Mouvement Démocrate en 3ieme position. Nous remercions sincèrement tous ceux d’entre vous qui nous ont accordé leur confiance, et poursuivons notre travail au service de l’intérêt général.

« En application du Code électoral, ce site et les commentaires seront fermés jusqu’au 7 juin 20h00. N’oubliez pas d’aller mettre votre bulletin orange dans l’urne dimanche, et retrouvez-nous dès lundi matin pour l’analyse du scrutin ! »

Vous trouverez ci dessous l'ordre du jour du Conseil Municipal du jeudi 11 juin. La réunion aura lieu a 20h30 en salle du conseil et sera ouverte au public. Nous sommes a votre disposition pour toutes questions concernant l'ordre du jour.

CM du 11 juin 2009-CONVOCATION PROJETS DELIBERATIONS 1er envoi.doc

CM du 11 juin 2009-CONVOCATION PROJETS DELIBERATIONS 2ème envoi.doc

D'abord on vous a privé de candidat. Ce n'est seulement que début mai que l'UMP a annoncé ses candidats. Puis on vous a mis des candidats qui veulent devenir commissaire (Barnier), qui aurait préféré resté Ministre (Dati), qui aimerait le devenir (Cavada) ou qui voudrait être présidente de région (Grossetête) pour que vraiment vous compreniez que c'est une élection importante.

Puis les médias vous ont répété en boucle ces élections ne vous intéressent pas, ces élections ne vous intéressent pas, ces élections ne vous intéressent pas... plutôt que de faire leur travail en soulignant les enjeux, en vous parlant des projets, en interviewants des candidats. Nous avons pourtant fait des conférences de presse, des réunions publiques... mais sans les journalistes... trop occupés à vous expliquer que ces élections ne vous intéressent pas.

Sur le terrain pourtant vous étiez très intéressé. Vous étiez même demandeur d'information. Vous savez bien que l'Europe est nécessaire et utile pour protéger vos intérêts dans un monde qui se globalise. Vous savez bien que plus de la moitié de nos lois sont inspirées du Parlement Européen. Que les députés européens sont présents pour voter contraiement aux députés nationaux. Mais il ne fallait pas compter sur les journalistes Français pour vous donner plus d'explication.

Pourquoi ? Parce que beaucoup aimeraient que vous n'alliez pas voter. Beaucoup aimeraient que vous n'alliez pas dire dans l'isoloir ce que vous pensez de notre société et de ses dérives. Beaucoup aimeraient que lundi 8 juin soit comme le samedi 6 juin : avec une presse baillonée (cf reportage de temps présent), des élus soumis, des contre pouvoirs absents, une opposition toujours plus divisée (Europe Ecologie est une aubaine pour le pouvoir), une justice sous influence, des banques publiques contrôlées.

C'est précisément parce qu'on vous a répété en boucle que ces élections ne vous intéressent pas qu'il est important et nécessaire d'aller voter.

Hier soir avait lieu l'unique débat télévisé sur les élections européennes. Au total chaque liste disposait en moyenne d'environ 10 minutes pour exposer sa vision de l'Europe et son projet pour les 5 prochaines années. C'est la politique version fast food. Pas étonnant dans ces conditions que l'émission ait été de piètre qualité.

Je m'étonne aussi d'y voir comme représentant des listes des personnalités politiques qui ne sont pas elles mêmes candidates : Martine Aubry, Xavier Bertrand, François Bayrou, Olivier Besancenot. Ces personnalités sont peut être plus à l'aise dans les débats...mais elles ne sont pas candidates. Cela souligne la dérive de la personalisation et de l'esprit partisan dans tous les partis (y compris le Mouvement démocrate).

Les intervenants se coupaient tous la parole et illustraient à la perfection l'absence de tout dialogue entre les représentants des Français... et à vrai dire entre les Français eux mêmes. Pourtant c'est ensemble que nous construirons le pays.

Puis il y a eu cet échange entre Bayrou et Cohn Bendit. En regardant l'émission, cet échange m'a semblé de la même veine que l'ensemble de l'émission. Lorsqu'on écoute l'échange, on entend clairement que Cohn Bendit perd son sang froig "t'es minable mon pote" et que Bayrou répond très fermement mais calmement.

Le lendemain, le compte rendu des médias sur cette émission ne s'arrète qu'à cet échange (alors que l'ensemble de l'émission était au même niveau). Ils estiment que Bayrou a pêté les plombs ! L'enregistrement prouve pourtant que c'est Cohn bendit. Alors à qui profite ce compte rendu ? Aux journalistes qui ont été mis en cause la veille par François Bayrou qui a promis de révéler lundi les manoeuvres de certains médias et sondeurs si le vote lui donne raison ? Ou à l'UMP qui profiterait à plein d'une hausse d'Europe écologie, une alliance de circonstance pour les Européennes mais dont les divergences sont trop profonde pour pouvoir proposer un jour une alternative politique ? Sans doute un peu aux deux.

Ce matin sur le marché de Saint Julien, les habitants relevaient le niveau d'ensemble très bas de cette émission et les attaques de Cohn Bendit. Le compte rendu des habitants était très différent du compte rendu de quelques journalistes.

Hier soir a été diffusé sur la radio suisse romande une émission qui permet de mieux comprendre les liens entre Sarkozy et les médias. Une émission qui ne serait jamais diffusée en France, ni par TF1 propriété d'un ami du Président, ni sur le service public dans le Président est désormais nommé par le Président de la République. Ce reportage souligne que la France est désormais derrière la Roumanie dans les classements sur la liberté de la presse.

Dans quelques années on s'interrogera en France pour savoir comment nous avons pu laisser faire cela. Comment nous avons pu laisser arriver de telles dérives. Les prébendes des uns, les intérêts bien compris des autres, la collusion des intérêts partisans et la passivité de beaucoup de citoyens ont porté des atteintes fortes à l'un des pilliers du fonctionnement d'une démocratie : les médias.

Un reportage d'une demi heure à voir :

Sarkozy vampirise les medias

http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=500000&chan...

Les électeurs qui renoncent à exercer leur droit de vote à une élection, laissent les autres décider pour eux. Dans les faits c’est comme si leur voix se répartissait entre tous les candidats de l’extrême gauche à l’extrême droite.

L’abstention ne serait pas vraiment gênante si elle était équitablement partagée dans tous les groupes démographiques. Mais ce n’est pas le cas. L’abstention change le résultat.

Le noyau dur de l’électorat est composé des plus de 50 ans qui votent systématiquement à chaque élection, qu’il pleuve, qu’il vente ou qu’il fasse beau. Eux aussi choisissent leur combat… et celui de voter est toujours dans leur choix.

Plus la participation sera faible, plus le poids des plus de 50 ans est important dans l’électorat. Lors des municipales à Saint Julien, les plus de 40 ans qui représentent la moitié de la population, ont représenté les deux tiers des votants le soir du vote. Leur mobilisation a compté dans la victoire du Maire sortant à quelques voix près.

D’après le tableau ci-dessous, l’UMP réalise son meilleur score auprès des électeurs de plus de 60 ans. Lors des présidentielles, les plus de 50 ans étaient la seule classe d’âge qui accordait majoritairement ses suffrages à Nicolas Sarkozy au deuxième tour. Parce qu’ils se sont plus mobilisés, ils ont emporté la majorité avec eux.

Plus l’abstention sera élevée, plus le poids des plus de 50 ans sera élevé. Les partis qui font de meilleurs scores auprès des plus de 50 ans auraient alors un meilleur résultat: le Front National, le Parti Communiste, le Mouvement pour la France et l’UMP.

Cela explique une bonne partie du matraquage depuis 3 semaines : « personne ne s’intéresse aux européennes », « l’abstention sera massive »… En général dans les pays démocratiques normaux, les medias présentent les candidats, leurs idées et leurs programmes avant le vote et ne parle d’abstention qu’après le vote ! A vous de choisir si vous souhaitez vous laisser manipuler.

Plus la participation sera uniforme dans tous les groupes sociaux, plus le résultat sera représentatif. Personne d’autre que vous ne peut voter selon votre conscience.

- Pour information, vous trouverez ci-dessous le texte qui sera publié dans quelques jours dans le bulletin municipal de Saint Julien en Genevois du mois de juin à la page de la tribune libre du groupe Mieux Vivre à Saint Julien -

Le 19 mars dernier la municipalité a décidé d'une augmentation de vos impôts de +8,5% (+2,5% d'augmentation des bases et +6% d'augmentation des taux) !!! Cela représente en moyenne 50 euros d'impôts en plus par famille toutes taxes comprises.

Lors de la commission finance, nous avons fait des propositions pour éviter d'augmenter vos impôts :

• 1) Garder le budget communication à un niveau stable plutôt que de l'augmenter de +19% comme proposé par la municipalité,
• 2) Garder le budget fêtes et cérémonies plutôt que de l'augmenter soudainement de +27%,
• 3) Réduire à des niveaux plus acceptables l'immense réserve de dépenses imprévues de 800 000 euros mise au budget - contre 306 610 euros constatés en 2008.
• 4) Faire une estimation plus juste des intérêts d'emprunts à payer durant l'année suite aux baisses de taux constatées (soit 60 000 à 100 000 euros d'économies),
• 5) Anticiper les augmentations de recettes dues à l'installation récente de près d'un millier de nouveaux habitants (150 000 à 300 000 euros par an),
• 6) Mieux recenser les frontaliers de la commune pour toucher du canton de Genève les fonds frontaliers correspondants (au minimum 300 000 euros supplémentaires par an),
• 7) Conserver le soutien à Guitare en Scène à son niveau actuel qui se monte déjà selon nos estimations à près de 20 euros par famille (subvention, apports en moyens humain et matériels..), sans augmentation supplémentaire.
• 8) Attendre l'ouverture de la piscine Vitamparc à Neydens en septembre avant de lancer une étude sur l'implantation d'une piscine.

La municipalité n'a retenu aucune de nos propositions constructives. Pourtant, pour rester dans un débat constructif, nous n'avions pas proposé que la municipalité renonce :

• 1) à l'exonération d'impôts de 60 000 euros accordée au Casino de Saint Julien en janvier dernier, - la municipalité se préoccupe plus du Casino que des habitants-.
• 2) aux deux postes d'adjoints supplémentaires votés après les élections,
• 3) à la prime de 37000 euros pour le Maire et les adjoints parce que la ville est classée station climatique,
• 4) à la prime de 28000 euros accordée aux Maire et adjoints parce que la ville est une sous préfecture,
• 5) au poste de collaborateur personnel du Maire.

Cette augmentation de vos impôts ne financera pas certains des projets qui vous tiennent à cœur :

• 1) pas de plan de circulation nouveau pour améliorer la liberté de déplacement des habitants,
• 2) pas de financements de transports en commun supplémentaires,
• 3) un accueil de la petite enfance en progrès mais qui reste insuffisant en attendant la crèche,
• 4) aucun progrès significatif pour revitaliser le commerce de la commune,
• 5) Le budget social lui reste inchangé depuis 3 ans.

La crise a bon dos. Elle sert d'argument pour le Maire pour serrer la ceinture des habitants plutôt que de renoncer à des dépenses inutiles.

Vos impôts supplémentaires ne serviront qu'à payer l'incapacité d'une municipalité à gérer la commune sérieusement. Ils sont dus à la passivité des conseillers municipaux de la majorité qui ont approuvé passivement un budget qui aurait pu mieux vous servir. Ils sont dus aussi à l'incapacité de l'exécutif à écouter nos propositions de manière raisonnable et démocratique.

Antoine Vielliard - pour le groupe Mieux Vivre à Saint Julien

Le 6 juin sera le 65ieme anniversaire du débarquement des forces alliées en Normandie qui permit la libération de la France à la fin de la seconde guerre mondiale. Le Président des Etats-Unis sera en France pour cette commémoration.

Barack Obama est invité par Nicolas Sarkozy, Président de la République. La reine d’Angleterre, chef d’Etat du Royaume-Uni et du Canada, n’a pas été invitée. Pourtant le Royaume Uni a accueilli, loge et finance la France libre bien avant que les Etats-Unis ne s’engagent dans cette guerre. Pourtant encore, le Canada et le Royaume-Uni ont engagé dans cette guerre des centaines de milliers de soldats dont plusieurs milliers ont perdu leur vie pour la libération de la France.

Alors pourquoi cet oubli ? Pourquoi ce mépris de jeunes Britanniques et Canadiens morts pour la France ?

Dans cette décision d’oublier la reine d’Angleterre, le Président de la République a pris en compte la perspective d’être seul à coté du Président Obama aux journaux télévisés du samedi 6 juin, à quelques heures de l’ouverture des bureaux de vote pour les élections européennes. Etre aux cotés de la reine d’Angleterre n’aurait pas le même impact électoral selon les communicants de l’UMP.

La Maison Blanche a demandé à ce que la Reine d’Angleterre soit invitée également. En langage diplomatique cela s’appelle une gifle.

Les rédacteurs en chefs de la presse et des journaux télévisés se laisseront ils manipuler en diffusant une telle image samedi 6 et dimanche 7 juin ? Ou rappelleront-ils l’affront qui est fait à la mémoire de tous ceux qui ont sacrifié leur vie pour la libération de la France ?

Les électeurs se laisseront-ils ainsi manipuler par des images ?

J'ai été étonné du très faible nombre de sondages sur les européennes durant l'hiver. A peine un sondage publié toutes les 6 semaines. Mais depuis 2 semaines tout s'accélère.

Habituellement les instituts font une enquête toutes les 2 semaines environs. Pour la première fois depuis le début de la campagne.. et de mémoire de militant pour la première fois dans l'histoire des sondages électoraux, un institut à fait exactement la même enquête à 1 jour d'intervalle. Il y a parfois des sondages glissants qui consiste à interroger 200 personnes par jours et à voir sur 5 jours l'évolution de l'échantillon représentatif. Mais un sondage complet sur 1000 personnes à un jour d'intervalle par le même institut je n'avais jamais vu.

Jeudi, l'insitut TNS Sofres/Logica publie un sondage réalisé sur 1000 personnes les 25 et 26 mai pour Le Monde, France 2, France 3 et France Inter qui place le Parti Socialiste à 19% et le MODEM à 14%. Samedi le même institut avec les mêmes clients publie un nouveau sondage réalisé lui aussi sur 1000 personnes et pour les mêmes clients les 26 et 27 mai et qui cette fois place le Parti Socialiste à 20% et le MODEM à 13%.

Statistiquement le résultat est identique puisque la marge d'erreur est d'environ 3%. Mais alors pourquoi dépenser près de 30 000 euros pour faire exactement la même enquête avec la même méthodologie sur les mêmes personnes et pour les mêmes clients. Précisément parce que les statisticiens savent qu'il était possible de tomber sur un résultat légèrement différent qui cette fois soit plus favorable au PS et le place à nouveau au dessus de 20%

Statistiquement que le PS fasse 19% ou 20% c'est la même chose (et le MODEM 13% ou 14% aussi d'ailleurs). Politiquement c'est pourtant très différent.

Voilà une petite tentative de manipulation de l'opinion publique qui pourrait passer inapercue. Nous avions déjà observé celà lors des présidentielles alors que certains instituts avaient annoncé la progression de Le Pen... perspective effrayante et mobilisatrice pour l'électorat socialiste.

Le Monde va même jusqu'à titrer "Le PS se stabilise dans les intentions de vote"... sur la base de deux sondages fait à 48 heures d'intervalle... Peut on parler de stabilisation lorsque les deux sondages ont été fait à un intervalle aussi court ? Le titre est douteux, partial et manipulateur.

Heureusement, le 7 juin ce ne sont ni les sondeurs, ni leurs clients qui décideront, mais VOUS.

En France les élections européennes sont les élections qui s’approchent le plus d’une élection proportionnelle (1). L’avantage d’une élection proportionnelle c’est que chaque voix peut avoir un impact déterminant et changer la répartition des sièges au Parlement.

Lors des élections majoritaires du type présidentielles ou législatives, une voix individuelle ne change le résultat que lorsqu’elle fait changer la majorité. Dans le système proportionnel chaque voix peut changer le résultat.

Vous trouverez ci-dessous le changement de repartitition des sièges en appliquant les intentions de vote des sondages IPSOS de cette semaine par rapport à la semaine précédente dans toutes les régions –l’estimation n’est pas totalement pertinente car il y a des variations régionales, mais en l’absence de sondages régionaux publics c’est la meilleure estimation possible à ce jour.

Pour notre région l’UMP et le PS perdent chacun un siège. Ces sièges sont attribués au MODEM et au FN.

Des variations de quelques points sur les intentions de vote changent significativement la répartition des sièges. Il est intéressant que sans variation d’intention de vote NPA aurait deux députés de plus avec les intentions de vote de cette semaine par simple effet de la baisse de l’UMP. Les derniers sièges des régions Ouest et Est étant alors attribués à la liste NPA qu’à la liste UMP.

Votez pour une liste n’augmente pas seulement leur score et leur nombre de sièges mais fait également baisser le score des autres listes et leur nombre de sièges.

(1) La nouvelle loi électorale votée par l’UMP en 2003 a pour effet d’accorder une très forte prime en termes de sièges à.....  l’UMP et au PS. C’est une conséquence du double effet de la méthode de répartition à la plus forte moyenne (plutôt qu’au plus fort reste) sur des circonscriptions régionales plutôt que nationale. Cette nouvelle loi permet a l’UMP de se voir attribuer 33% des sièges avec seulement 26% des voix. La précédente loi lui aurait attribué 27% des sièges.

Lundi avait lieu le Conseil Communautaire du Genevois.

A l'ordre du jour un compte rendu du CODRA - Contrat de Développement Rhône Alpes. On revoit l'ensemble des actions subventionnées par le Conseil Régional : acquisition des terrains de la maison de la petite enfance, biopark, acquisition de terrains et bâtiments à Beaumont pour une pépinière d'entreprise... etc..etc.. Le Genevois Haut Savoyard est bien aidé par la région. Le montant d'aide pour la Maison du Salève me semble particulièrement élevé au regard de son impact. Le Contrat est pluri annuel et se termine à la fin de l'année. Un nouveau contrat s'ouvrira en 2010, juste avant les élections régionales de mars prochain.

Nous voyons ensuite les comptes administratifs. Le bilan administratif c'est en quelques sortes le compte de résultat de l'année précédente. Cela permet de vérifier la réalisation du budget. Nous revoyons plus de 2000 chiffres en 45 minutes. Malgré toute la bonne volonté et la compétence de M. Christian Etchart, Maire de Beaumont et VP finances, les enjeux politiques ne sont pas clairs. On constate que des budgets ont effectivement été dépensés d'autres pas. Je regarde autour de moi, il semble que nous sommes très nombreux à ne pas comprendre grand chose des enjeux. Les comptes administratifs sont pourtant adoptés à l'unanimité. La présentation devrait soit se concentrer sur les enjeux politiques, prévoir la présentation d'un autre avis, ou la loi prévoir un autre système de contrôle des comptes. Je me sens comme un député UMP qui vote la loi HADOPI à laquelle il n'a rien compris. Je crains juste de comprendre que la Communauté n'a pas engagé de nombreuses dépenses budgetées... ce qui remettrait en cause les raisons qui ont conduit à voter l'augmentation des impôts deux mois auparavant.

Une délibération pour changer les statuts de la communauté afin qu'elle puisse prendre en charge la gestion des déplacements des scolaires à la piscine Vitamparc de Neydens. Tout le monde vote POUR sauf les délégués de Neydens qui s'abstiennent.

Une autre délibération sur de nouvelles canalisations pour récupérer les eaux de VitamParc. Le coût de 300 000 euros est salé pour une opération urgente. Mais à vrai dire la facture pour Vitamparc le sera au moins autant.

Enfin deux délibérations sur le logement social. L'une pour favoriser la rénovation de logements afin de mieux utiliser le parc de logements existants. On estime à environ 800 le nombre de logements vacants dans le canton. Avec un peu d'aide à la rénovation on peut remettre sur le marché certains de ces logements.

La dernière délibération, présenté aussi par Michel Mermin, Maire de Jonzier-Epagny et vice président logement, vise à préciser les conditions d'attribution des subventions intercommunales pour la construction de logements sociaux. Cette délibération vise à subventionner plus les logements sociaux les plus demandés : petites surfaces T1/T2, logements très sociaux ou sociaux (par opposition aux logements intermédiaires). Elle fixe aussi des aides aux logements sociaux qui respectent des normes environnementales. Une délibération intelligente, bien construite et qui permettra d'orienter les aides pour favoriser la construction de logements qui répondent aux besoins des habitants. J'ai un regret sur le fait que l'un des effets de cette délibération est de réduire le montant total prévu pour le logement social alors que pour l'instant le nombre de constructions engagées restent encore en dessous des objectifs que la communauté s'était fixés. Il faudra peut être faire un bilan dans 12 à 18 mois si on reste en dessous des objectifs fixés par le Programme Local de l'Habitat et augmenter le montant des aides attribuées.

Saint Julien en Genevois était à nouveau peu représentée. La note que j'ai publiée le 30 mars sur la présence des élus n'a mobilisé les délégués de la majorité que pour le Conseil du mois d'avril... mais un mois plus tard l'absentéisme est de retour. Pourtant il y a 11 délégués suppléants à la Communauté de Communes... et Saint Julien qui représente 32% des habitants du canton ne dispose déjà que de 15% des sièges à la Communauté : il serait sage qu'ils soient présents ou suppléés. Moins la commune sera représentée, moins elle sera influente. A vrai dire il y a même une forme de méprise pour les autres communes à négliger autant la communauté. Après les élections nous avions proposé à la majorité une représentation proportionnelle qu'elle a refusée. Elle a préféré avoir plus de délégués de la majorité absents plutôt que quelques délégués de la minorité présents. Ce sont les habitants de la commune qui sont pénalisés par ces calculs.

Terrible parti politique que le Mouvement Démocrate qui parle des problèmes des Français lors d’une campagne électorale. Terrible parti qui propose des solutions.

Voilà des années que les candidats du MODEM parlent d’Europe à toutes les campagnes. Même aux dernières élections municipales, je commençais toutes les réunions publiques par expliquer mon engagement politique et à quel point l’Europe était l’une des trois raisons essentielles de mon engagement.  Je détournais sans doute la campagne des municipales pour faire campagne pour l’Europe comme M. Jourdain faisait de la prose… sans le savoir.

Nous étions les seuls sur le terrain à défendre le traité constitutionnel européen – qui pourtant n’allait pas assez loin dans le fédéralisme à notre goût. Pendant ce temps là, les Sarkozystes espéraient en silence que Chirac échoue. Sur le marché d’Annemasse, en faisant ses courses, Claude Birraux, député UMP du Genevois Haut Savoyard accusait nos adhérents d’un ton vindicatif « vous ne trouvez pas que vous en faites un peu beaucoup ! ». J’ai répondu pied à pied aux arguments du Parti Communiste lorsque Claude Birraux s’est désisté pour un débat et que le PS se divisait encore.

Le traité de Maastricht proposé par Mitterrand (PS) et combattu par Fillon (UMP) puis le traité constitutionnel européen proposé par Chirac (UMP) et combattu par Peillon (PS), ont montré que le PS et l’UMP sont européens quant ils sont majoritaires et anti européens lorsqu’ils sont dans l’opposition. Nous, nous sommes européens aussi sûrement que l’extrême droite et l’extrême gauche sont nationalistes et anti européens.

Nous n’avons pas besoin de dire que nous sommes européens, c’est écrit sur nos fronts, dans nos gènes et dans notre sang. Nous étions européens avant que tout le monde ne le soit. Quand nous étions dans la majorité nous étions déjà européens. Quand nous étions dans l’opposition nous étions encore européens.

Nous étions déjà européens du temps de de Gaulle qui nous reprochait de nous agiter comme des cabris en disant « l’Europe, l’Europe, l’Europe ».

Nous ne somme pas européens par naïveté ou par angélisme. Nous sommes européens parce que ça fait des décennies qu’on a compris que la politique économique doit être européenne pour être efficace. Nicolas Sarkozy qui prétendait aller chercher des points de croissance avec les dents est un grand naïf, elle se cherche par des politiques économiques européennes. La politique de défense doit être européenne pour être efficace. On protégera la planète au niveau continental ou mondial.. ou on ne le fera pas du tout. Nous avons compris il y a des décennies que les royaumes du moyen âge ne sont pas la bonne échelle pour lutter contre les problèmes du XXIieme siècle.

Nous avons compris il y a bien longtemps que lorsque l’économie et la criminalité se mondialisent, les problèmes de santé publique et les problèmes environnementaux se mondialisent, alors la politique aussi doit sortir de ses frontières nationale pour imposer à nouveau la souveraineté du peuple.

François Bayrou, Président du Mouvement Démocrate est un homme seul.

Il est vrai que le Mouvement Démocrate n’a pas pléthore de députés absentéistes, cumulards et aux ordres. Le Mouvement Démocrate n’a pas de députés qui font des parties de cache cache derrière des rideaux à l’Assemblée nationale. Le Mouvement Démocrate n’a pas pléthore de courants internes qui affichent leurs divergences de valeurs lors des Congrès et se présentent unis sur des listes qui ne savent même plus ce qu’elles défendent lors des élections.

Le Mouvement Démocrate est vraiment seul car il n’est pas soutenu par le PS comme l’a été l’UMP au second tour dans certaines communes de France aux municipales. Le Mouvement Démocrate n’est pas soutenu par l’UMP comme l’a été le PS dans d’autres communes dont Saint Julien en Genevois. Le Mouvement Démocrate n’est pas soutenu par des électeurs d’extrême droite comme l’est l’UMP ou d’extrême gauche comme le PS.

Le Mouvement Démocrate est seul car il n’est pas soutenu par Bouygues, Alstom, LVMH, Lagardère ou Dassault ni par FO ou la CGT.

Le Mouvement Démocrate n’est pas soutenu par des repris de justices tels Pierre Bédier (UMP), Charles Pasqua (UMP), Manuel Aeschliman (UMP), Alain Carignon (UMP) ou Patrick Balkany (UMP). Le Mouvement Démocrate n’est pas soutenu par des individus qui ont truqué les élections comme à Perpignan ou comme Tiberi à Paris.

Le Mouvement Démocrate est seul car il n’est pas soutenu par TF1 ou par Le Figaro – dont les financements ou les informations dépendent du pouvoir et de ses amis.

Le Mouvement Démocrate n’est pas soutenu par Alain Minc, Johnny Halliday ou Bernard Tapie. Le Mouvement Démocrate est seul !

Le Mouvement Démocrate n’est pas soutenu par un parti croupion sans électeurs tel que le Nouveau Centre comme savent en monter les dictatures dans les pays à parti unique.

Et à vrai dire fier d’être dans un tel isolement. Peu nous importe les députés dont on achète le silence à coup d'investitures et d’indemnités. 

En revanche on aimerait être plus soutenu par des élus locaux contraints au silence sur les questions de politique nationale – ils oublient que leur commune fait partie d’un pays et que le jour ou la France fera faillite, les 36 000 communes de France aussi feront faillite.

Le Mouvement Démocrate est simplement soutenu par des dizaines de milliers de militants convaincus, par des milliers de Conseillers Municipaux, par des centaines de Maires, de Conseillers Généraux et Conseillers Régionaux. Mais cela n’a aucune importance.

Pour nous, démocrates, le seul entourage qui vaille c’est celui des 6 820 119 Français qui nous ont accordé leur confiance le 22 avril 2007, les 1 981 121 Français qui nous ont accordé leur confiance le 10 juin 2007, les millions qui nous ont accordé leur confiance le 9 mars 2008 et ceux qui voudront nous accorder à nouveau leur confiance le dimanche 7 juin 2009. Des ouvriers et des entrepreneurs, des juges et des procureurs, des médecins et des patients, des intellectuels et des illettrés. Une partie du peuple de France, le seul souverain de ce pays.

Notre seul honneur serait de recevoir votre confiance le 7 juin.