Les abstentionnistes s’interrogent souvent sur l’intérêt de participer à des élections. Pour eux la participation est conditionnée à l’enjeu du vote. Les enjeux des présidentielles semblaient clairs. La participation était forte.

A Saint Julien lors des municipales la participation a été faible. En partie en raison de la mobilité des Saint Juliénois. J’estime qu’environ 10 % des électeurs inscrits n’habitaient plus la commune… et que 10% des habitants ne sont pas électeurs de la commune. Cela baisse la participation… au profit de l’UMP qui réalise ses meilleurs scores dans les classes d’âge les moins mobiles.

Mais même en prenant ce facteur en compte, la participation reste faible.

Alors que les jeunes parents sont désespérés par l’insuffisance de l’accueil de la petite enfance, leur taux de participation a été très faible. En dessous de la moyenne des habitants. Il est à craindre que leurs problèmes continus d’être pris en compte par certains élus locaux à la faible hauteur de leur participation aux élections.

Très peu d’électeurs ont réalisé le coût que pouvait engendrer un mauvais choix municipal. L’augmentation des impôts de +8,5% décidée en mars dernier par la municipalité se traduira en moyenne par 50 euros de taxes en plus par an et par famille (la taxe foncière et la taxe professionnelle finissent tôt ou tard par être payées par les familles). Sur les 6 années d’un mandat cela revient à 300 euros supplémentaires.

Le 8 mars 2008, peu d’électeurs savaient que le bulletin de vote en faveur de Jean Michel Thénard allait leur coûter 300 euros. Peu d’abstentionnistes savaient que 5 minutes d’abstention leur coûteraient 300 euros – 60 euros la minute ! et pour cause l'augmentation d'impôts n'était pas dans le programme.

Les européennes du 7 juin aussi seront déterminantes sur le choix du Président de la commission européenne, sur les politiques pour l’emploi, pour la protection de l’environnement, pour réguler l’économie, pour améliorer la sécurité en Europe.

Il y a une critique facile et récurrente dans la vie politique française… c’est d’accuser un concurrent de n’avoir pas de programme. C’est facile car rare sont les électeurs qui se donnent la peine de vérifier et de lire les programmes. Et pour cause, car l’UMP et le PS ont pour habitude de ranger dans un tiroir leur programme dès le lendemain de l’élection – a quoi bon les lire.

Ségolène Royal disait elle-même le lendemain des présidentielles que le programme qu’elle défendait durant la campagne était de la foutaise. Sarkozy ne l’a pas dit mais chacun le constate : il n’a jamais annoncé dans son programme la suppression du juge d’instruction, les déficits budgétaires explosifs, la nomination des présidents de l’audiovisuel public, la loi HADOPI, la mise sous tutelle du Parlement, de la justice, des medias, de quelques entreprises clefs… etc…etc… La campagne a plus traité de leur relation de couple idyllique avec Francois Hollande et Cecilia Sarkozy que de leur projet pour le pays.

Alors puisque les électeurs ne lisent pas les programmes que le PS et l’UMP n’appliqueront pas, il devient récurrent pour ces partis là d’accuser le Mouvement Démocrate de ne pas avoir de programme.

Elle était revenue même durant les municipales – nous étions insignifiants et sans programme. Les électeurs en ont jugé et il fallu une alliance UMP+PS pour que la Mairie reste entre les mains du duo pôle. L’accusation revient à nouveau dans cette campagne pour les européennes. « Le Mouvement Démocrate n’a pas de programme. »

L’accusation est un peu agaçantes lorsqu’on sait que nous avons commence a travaille sur le programme alors que le PS était encore en Congrès. Nous parlions de notre projet d’Europe pendant que le PS se demandait s’ils devaient s’allier avec le MODEM. Nous avons travaillé sur ce programme environ 6 mois avant que l’UMP ne choisisse enfin ses candidats et que le Nouveau Centre se résolve à soutenir cette liste ou leurs pions sont places à défaut d’y voir leurs idées.

Je vous invite à le lire car nos programmes sont rédigés avec soin. Ils engagent nos candidats. Nos convictions européennes sont solides et enracinées dans le temps, éprouvées par les décennies. Contrairement à Fillon et Peillon nous ne changeons pas de convictions selon que nous sommes dans la majorité ou non. Fillon qui a voté contre Maastricht pour emmerder Mitterrand et Peillon contre le Traité constitutionnel pour emmerder Chirac.

Nous avons un programme que je vous invite à lire. Plus les électeurs liront les programmes plus le PS et l’UMP travaillerons à améliorer leurs programmes et à s’y tenir.

Nous avons aussi un bilan. Je vous invite a le lire également c’est un gage de crédibilité.

Programme-democrates-pour-l-europe[1].pdf

http://www.jeanlucbennahmias.eu/fr/parlement/bilan%202006...

Le débat démocratique français atrophié a conduit les européens à ne plus rêver d’Europe. Les Européens que nous sommes en sont venus à construire l’Europe pierre après pierre et à en oublier les plans de l’édifice.

L’Europe est maintenant une réalité, un peu brinquebalante car sa construction imparfaite est le fruit de compromis avec les nationalistes de droite et de gauche. Une réalité tellement imparfaite qu’elle n’est plus un projet comme elle a pu l’être.

Je continue pourtant de rêver d’Europe.

Une Europe démocratique qui vote au niveau continental à la majorité selon la règle un homme une voix. Je ne veux plus d’une Europe dans laquelle quelques dizaines de milliers d’individus pour des raisons de politiques nationales peuvent bloquer des réformes institutionnelles en faveurs de 494 millions d’Européens. Je veux d'une Europe dont les dirigeants se plient aux résultats des votes. Une Europe qui se construise avec ses citoyens plutôt que contre eux.

Je veux une Europe démocratique dont les règles de vote soient claires pour tous : la majorité des européens et la majorité des pays. Une mode de décision qui permet de décider soit d’une orientation soit de son contraire, plutôt que d’une règle de décision à la majorité qualifié à 73,9% des voix qui ne permet de décider ni d’une orientation ni de son contraire et qui conduit à la paralysie actuelle.

Je rêve d’une Europe démocratique dans laquelle le Parlement – comme dans toutes les démocraties exerce seul le pouvoir législatif et sur toutes les décisions législatives. Pas d’un Parlement codécideur sur certains sujets.

Je veux une Europe qui redonne au peuple le souverain le pouvoir de décider. Puisque l’économie est mondialisée et les pays impuissants à contrôler la croissance, il est du ressort de l’Europe d’avoir une stratégie de croissance, une politique industrielle et un plan de relance européen. Puisque la protection de la planète ne peut se faire que mondialement, confions cette responsabilité aux institutions européennes. Puisque les criminels, les mafieux et les terroristes peuvent passer des messages et des virements au travers des frontières aussi facilement que le vent, confions à de réelles institutions européennes le pouvoir de contrôle de la grande criminalité. Rendons nos juges aussi mobiles, rapides et puissants que les criminels qu’ils doivent condamner. Puisque nos armées nationales sont coûteuses et impuissantes, créons une armée européenne.

Je veux une Europe transparente. Je veux que les Ministres et Députés français ne puissent plus à l’avenir critiquer Bruxelles pour les décisions qu’ils y ont prises comme le PS et l’UMP au sujet de la directive Bolkenstein ou Barnier au sujet du vin rosé. Je veux que les discussions du Conseil soient publiques pour que les citoyens soient au courant de ces doubles languages.

Je veux une Europe qui ait les moyens de construire l’avenir des Européens. Un budget de 1% du PIB Européen ne permet pas à l’Europe de construire l’avenir du continent. Surtout lorsque l’essentiel de ce budget est dépensé sur la PAC. Je veux une Europe qui se préoccupe autant de l’éducation, des investissements publics, de santé publique, de recherche, d’innovation pour construire l’avenir qu’elle s’occupe d’agriculture.

Je veux une Europe qui offre au monde un modèle de société humaniste. Je veux une Europe qui montre la voie d’une régulation de l’économie pour que les entreprises soit au service des hommes (clients, consommateurs, employés et actionnaires), plutôt que de les asservir. Je veux une Europe qui soit solidaire : qui aide au développement du monde, à la création d’infrastructures de santé et d’éducation partout dans le monde. Je veux que l’Europe humaniste redonne espoir à tous les Asiatiques, les Africains, les Américains qui sont désespérés  et effrayés par l’avenir que leur propose leur modèle de société conduite par le parti unique, la dictature corrompu, le fanatisme religieux aveugle ou l’argent roi.

Je veux une Europe proche de ses citoyens. Avec des Parlementaires qui rendent des comptes à leurs électeurs plutôt qu’à leur parti. Une Europe qui condamne toujours plus sévèrement les entreprises qui construisent des monopoles privées ou abuse de leur position dominante au détriment des européens.

Je veux une Europe guidée par l’intérêt général Européen, orienté par une commission forte. Pas d’une Europe des Gouvernements dont un Chef d’Etat pourrait prétendre à tort qu’il en a pris la Présidence pour se mettre en avant sur la scène politique nationale.

Je veux une Europe qui continue de montrer la voie sur le développement durable. Une Europe en pointe qui est ensuite suivie par le reste du Monde.

Je veux une Europe qui ait une politique étrangère commune. Une Europe qui parlant d’une seule voix, parlerait suffisamment fort pour être entendue. Une Europe qui aurait pu hier évité que la guerre d’Irak se produise et qui pourra demain conduire Israéliens et Palestinien sur la voie d’une cohabitation pacifique.

Pour cela je veux des députés européens qui soient passionnés et convaincus. Je ne veux pas des godillots, je ne veux pas des parachutés, je ne veux pas des virés d’un ministère, je ne veux pas des européens de circonstances qui sont européens lorsqu’ils sont dans la majorité et antieuropéens lorsqu’ils sont dans l’opposition. Je ne veux pas de députés européens qui soit d'ardent européens en privé mais qui s'engage à se taire en contrepartie de leur investiture par l'UMP. Je ne veux pas de députés européens nationalistes, extrêmistes de gauche qui votent contre la taxe Tobin ou extrêmistes de droite qui condamnent la France à disparaitre dans l'autarcie.

Je veux des députés européens qui pensent par eux même. Je veux des députés européens qui servent les européens. Je veux des députés européens qui rêvent à nouveau d'Europe.

Pour cela je veux des députés du Mouvement Démocrate le dimanche 7 juin.

En 2003, le Gouvernement Raffarin avait modifié la loi électorale pour les élections régionales et européennes. Quelques soient les prétextes avancés, les modifications apportées avait pour conséquence de biaiser le résultat des urnes et d'accorder à l'UMP (et au PS) des sièges supplémentaires. Les ficelles étaient tellement grossières que même le Conseil Constitutionnel avait invalidé la loi électorale pour les régionales qui avait dû être refaite. Mais c'est cette loi de 2003 qui s'appliquera pour les européennes du 7 juin.

La loi créait des circonscriptions régionales. C'est ainsi qu'a été créé cette unité électorale du Sud Est dans laquelle nous votons et qui va de Bourg en Bresse à Bastia. Le prétexte avancé était de rendre les citoyens plus proches de leurs électeurs. Objectif manqué lorsqu'on constate que le 1er de la liste PS et le 2nd de la liste UMP sont tous les deux des parachutés (le MODEM a les siens ailleurs).

Mais il y a surtout un autre biais de représentation avec la répartition des sièges à la plus forte moyenne. Les listes arrivées en têtes ont une représentation disproportionnée. Vous trouverez ci-dessous la répartition des sièges avec la loi électorale appliquée aux européennes de 1999 et celle qui sera appliquée cette année, sur la base des intentions de vote actuelles. (le calcul est fait uniquement sur la base des sièges de métropole car la projection des intentions de vote sur la circonscription d'Outre Mer ne serait pas pertinente).

La loi actuelle votée par l'UMP lui permettrait -sur la base des intentions de vote actuelles - d'obtenir 6 sièges supplémentaires par rapport à la loi appliquée en 1999. 5 sièges supplémentaires pour le PS.

A l'époque ce scrutin visait à exclure l'UDF qui avait réalisé des scores inférieurs à 10% aux Présidentielles et Européennes précédentes. Mais à plus de 10% l'UDF à l'époque et le MODEM aujourd'hui est aussi avantagé par ce mode de scrutin avec un siège supplémentaire.

En revanche, les Verts perdent deux sièges, le FN 2, Libertas 4 et NPA 4. Avec 4% des intentions de vote le Front de Gauche n'aurait aucune représentation dans aucun des deux modes de scrutin. En revanche au dessus de 5%, le Front de Gauche serait aussi lésé de 4 sièges.

Joli abus de pouvoir qui permet à un parti qui obtient 28% des voix de s'arroger dans l'exemple ci-dessous 41% des sièges et de prétendre que le scrutin est proportionnel - et le pays démocratique !

Une répartition des sièges avec la méthode dite du plus fort reste aurait permis une représentation plus en ligne avec les scores électoraux. Laissant tout de même 20 sièges à l'UMP - soit 29% des sièges c'est à dire encore plus que le score obtenu-.

La bipolarisation du pays n'est qu'un biais des lois électorales votées par le Parti Socialiste et l'UMP à leur propre profit. Le pays lui reste divers. Les intentions de vote ci-dessous montrent d'ailleurs que PS et UMP ne représentent à eux deux que la moitié des votants, qui eux mêmes représentent la moitié des électeurs qui eux mêmes ne représentent que 60% de la population.

Lorsque l'UMP et le PS votent des lois électorales, ils ont a coeur de favoriser leur propre représentation et pas la représentation des citoyens. Nous avons besoin au contraire d'institutions représentatives qui augmente la pertinence et la légitimité des lois et des exécutifs.

PS : Jeudi 14 mai Jean Pierre Raffarin a propose de commencer à réfléchir a une élection présidentielle a un seul tour - pour les autres élections aussi d'ailleurs. Encore un effort et ils nous proposeront de supprimer les élections.

Un scandale touche tous les partis politiques en Grande Bretagne. Des Parlementaires de tous les partis se sont fait rembourser des frais qui n'avaient rien à voir avec leur mandat. Ces notes de frais portaient sur des aménagements dans des résidences secondaires ou encore des intérêts d'emprunts échus.

Malheureusement, en France la presse n'a plus les moyens financiers de procéder à de telles investigations et ni de conduire les batailles juridiques nécessaires. Les blogueurs non plus. TF1 en a les moyen mais n'en a pas le désir. France Télévision est soumise au pouvoir.

La soumission du pouvoir médiatique au pouvoir politique prive les électeurs français de l'assurance de l'intégrité de leurs parlementaires. Mais les soupçons sont pourtant lourds.

Si les comptes du Sénat et de l'Assemblée nationale sont désormais intégrés avec ceux de l'Etat, les deux chambres sont souveraines pour disposer des fonds qu'elles s'attribuent dans la loi de finance. L'une des dérives a consisté à constituer des caisses qui permettent aux Parlementaires cumulards de financer des projets locaux. Ces projets n'ont rien à voir avec la mission du Parlement. Il ne s'agit que d'une forme de clientèlisme qui favorise la réélection des cumulards et pénalise les contribuables français. Il serait intéressant que soit publiée la liste des projets qui ont été co financés par le Sénat et l'Assemblée nationale et qui n'ont rien à voir avec leur mission d'élaborer les lois et de contrôler l'exécutif. Mission d'ailleurs délaissée par des Parlementaires cumulards et absentéistes.

Il y a d'autres dérives. Pendant longtemps les Parlementaires bénéficiaient de prêt à taux zéro pour un logement ou une permanence.  Les prêts sont désormais attribué à un taux de 2%. Selon le montant du prêt, cet avantage peut représenter une rémunération non imposable de 500 à 1000 euros par mois.

Je m'interroge lorsque je constate que la résidence principale de notre député Claude Birraux abrite le député et son épouse mais également deux appartements pour ses enfants et deux autres appartements loués en gite rural. La propriété, située à Esery, surplombe le Salève et offre une vue imprenable sur le massif du Mont Blanc. Ces 5 résidences ont-elles été ou non financées par le prêt à taux zéro accordé alors aux Parlementaires ? Si tel est le cas, quel est l'avantage financier consenti à notre député pour cette acquisition en plus de son indémnité de parlementaire ? Dans quelles conditions la propritété a-t-elle été cédées par le beau père du député ?

Rien d'illégal à tout cela. Pas plus que les notes de frais des Parlementaires britanniques. De simples questions d'éthique et de transparence.

Ces questions n'auraient pas lieu d'être en Angleterre. La transparence des institutions et l'indépendance des médias y auraient répondu et auraient clarifié la situation. En France, on en est réduit à s'interroger. On doit se fier à la naïveté de croire que tous nos Parlementaires sont plus intègres que les Parlementaires britanniques.

Naïveté déplacée lorsqu'on sait que Frédéric Lefebvre, député des Hauts de Seine, proche du Chef de l'Etat et porte parole de l'UMP n'a pas suffisament d'intégrité morale pour considérer comme incompatibles les fonctions de chargé de relation avec le Parlement de Nicolas Sarkozy lorsqu'il était ministre de l'intérieur et de lobbyiste à mi temps. Lorsqu'on constate la liste de ses clients (Lucien Barrière, Bouygues, Alcatel ou Altadis) on se dit qu'il a du être extrêmement compliqué de ne pas tomber dans le traffic d'influence.

La République que propose le Mouvement démocrate est une République fondée sur l'indépendance des pouvoirs et en particulier du pouvoir législatif. Sur une indépendance des médias qui permet la transparence. Tout simplement sur des institutions qui sont au service des électeurs et pas des financeurs de campagne.

La première fois que j'ai vu le clip ci-dessus j'ai pensé que l'UMP avait pris de l'avance et avait déjà réalisé sont clip de campagne. Ce n'est qu'après l'avoir vu plusieurs fois que j'ai réalisé qu'il ne s'agissait pas d'un clip de campagne mais d'un clip institutionnel destiné à inciter les électeurs à participer.

Ce clip utilise les codes couleurs et les codes graphiques de l'UMP : le bleu, le traitement de l'image, le rythme accéléré. Un peu comme ce blog reprend la couleur orange du Mouvement Démocrate – sauf que ce blog n’est pas payé avec l’argent du contribuable contrairement au clip ci-dessus.

Le clip se termine par les thèmes principaux de la campagne de l'UMP : G20 et présidence française de l'Union - deux sujets assez dérisoires dans l'histoire de la construction européenne qui est mise en image, mais important pour l’UMP à l’ouverture d’une campagne électorale. Il se termine aussi par des images du Chef de l'Etat qui est aussi de fait, le directeur de campagne de l'UMP. C'est lui qui a choisi individuellement chacun des candidats éligibles.

Dans une confusion des genres totale, le Chef de l’Etat a tenu à Nîmes une réunion dites Républicaine à laquelle avaient été conviée des cars entiers de militants UMP pour lancer la campagne. Cette réunion, financée par l’Etat, était un vrai meeting de campagne. Le Parti Communiste a avec beaucoup de justesse demandé que les frais de cette réunion soient intégrés aux comptes de campagne de l’UMP.

Il y a trois mois un ami a reçu une invitation à diner du Président du Sénat qu’il ne connaissait pas. Le diner avait lieu le 19 mars dans les salons du Palais de Médicis en présence de Gérard Larcher. Il était surpris par cette invitation personnelle d’un Président du Sénat qu’il ne connaît pas. Il a constaté que l’invitation avait été adressée à des personnes disposant d’un patrimoine important et que l’objet était une levée de fond pour financer la campagne de Michel Barnier.

L’UMP est déjà largement subventionnée par l’Etat : 1) subventions publiques exorbitantes accordées annuellement à l’UMP (33 millions d’euros contre moins de 4 millions pour le Modem) et 2) auxquels s’ajoutent 9,2 millions de subventions pour le financement des élections européennes. Avec autant de millions d’euros de subventions publiques, pourquoi donc l’UMP a besoin en plus de détourner des moyens publics d’Etat pour financer sa campagne ? L’amour du fric de Sarkozy n’a-t-elle donc aucune limite ?

Voila comment est détourné l'argent public collecté auprès des trois quart de français qui ne comptent pas voter pour l'UMP au seul bénéfice des intérêts partisans de l'UMP. On a déjà vu il y a quelques jours comment ce parti a modifié la loi électorale pour s’attribuer 6 sièges en plus sans aucun électeurs supplémentaires. Jean Pierre Raffarin a même proposé la semaine dernière, très sérieusement, que l’élection présidentielle se fasse en un seul tour !

Ce clip de campagne ne doit pas non seulement être supprimé. Son coût doit aussi être pris en charge par la campagne de l'UMP.

Le code électoral interdit l'utilisation de fonds publics pour venter les réalisations d'un exécutif. Dans le cas d'élections municipales, une telle dérive conduit à l'inéligibilité des contrevenants.

La République que je défends est une République qui intègre tous les citoyens. C’est une République dans laquelle l’argent public est mis au service de l’intérêt général et pas de l’intérêt partisan.

Le drapeau européen a été adopté par le Conseil Européen en 1955 – pour la petite histoire c’est grâce et à la demande de la Turquie, membre du Conseil de l’Europe, que notre drapeau est laïc et ne contient pas le symbole religieux de la croix en son centre.

Ce symbole a été petit à petit adopté par les institutions de l’Union. En 1985, le Conseil de l’Europe abandonne ce symbole qui est repris officiellement par l’Union Européenne en 1986 lors de l’adhésion de l’Espagne et du Portugal.

L’Union a 4 symboles :
• Le drapeau
• L’hymne à la joie – dernier mouvement de la 9ieme symphonie de Beethoven
• Une devise : In varietate concordia « unis dans la diversité »
• La journée de l’Europe le 9 mai

Ces symboles ont été supprimés du traité de Lisbonne pour faire plaisir aux Britanniques et aux Hollandais. Mais 16 des 27 pays de l’Union ont signé une convention rappelant leur attachement à ces symboles.

Le Gouvernement français qui est sous l’autorité directe du Chef de l’Etat n’a pas signé cette convention sur les symboles. Ce Gouvernement là préfère une Europe affaiblie, dépouillée de ses symboles. Une Europe intergouvernementale dont un Chef d’Etat pourrait prétendre exercer la Présidence. La France côtoie la Grande Bretagne, l’Irlande et la Pologne dans la liste des quelques pays qui ont refusé de signer la convention sur les symboles.

L’Europe que les candidats du Mouvement Démocrate défendent est une Europe efficace, forte, qui défend l’intérêt général des citoyens européens et pas seulement l’intérêt de quelques Etats au détriment des autres. C’est aussi une Europe transparente qui publie les débats du Conseil afin que les Ministres cessent d’accuser Bruxelles de prendre des décisions auxquelles ils ont participé en huis clos.

A vous de choisir et de voter le 7 juin !

La démocratie directe a de très nombreuses vertues.

Elle responsabilise les électeurs qui à la longue finissent par comprendre qu'ils devront assumer les conséquences de leur choix. A l'opposé des référendum français tendent à déresponsabiliser les électeurs. L'adoption du Traité de Lisbonne malgré le rejet du traité constitutionnel européen donnent raison aux électeurs français irresponsables qui avaient rejeté un texte qu'il soutenait simplement pour faire échec à Chirac !

Elle contraint les élus à rester perpétuellement à l'écoute des citoyens. En France, le peuple souverain délégue tout pouvoir à un seul homme pendant 5 ans. 5 années qui laisse la porte ouverte à tous les excès.

Mais le vote du jury populaire de ce week end interroge sur les limites de la démocratie directe. Les personnes que je connaissais ont répondu à la question posée :

Acceptez-vous la loi constitutionnelle modifiant la constitution de la République et du canton de Genève du 23 janvier 2009 (adaptation au code de procédure pénale) ?

A vrai dire qui voudrait que le code de procédure pénale genevois soit inadapté au code de procédure pénale suisse ? Plusieurs électeurs n'avait pas conscience qu'un vote OUI entrainait la disparition du jury populaire. A vrai dire même le militant de l'UDC qui a envoyé la position de l'UDC pour la brochure s'est trompé et a écrit OUI au lieu du NON voté par l'UDC.

La lecture du premier paragraphe de l'explication du texte proposé rappel les précédentes votations fédérales et les scores obtenus 86,36% des voix au niveau fédéral, unanimité des cantons et 92,26% à Genève. Bref, le lecteur qui n'a pas le temps de lire le texte complet de la brochure croit tout de suite qu'il est en présence d'un sujet qui fait l'unanimité. Un sujet technique dont les enjeux politiques semble dérisoires.

Cette confiance est renforcée à la lecture de la recommandation du Grand Conseil qui appelle à voter OUI. Pourtant les positions des députés ont évolué depuis ce vote.

A priori le résultat semble sans appel : deux tiers favorables au texte qui supprime le jury populaire et un tiers opposé. Pourtant il suffit qu'une personne sur 7 se soit trompée pour que le score fut inversé.

Y aura t il une initiative qui rétablit le jury populaire ? Comment s'assurer que la question posée énonce clairement l'enjeu politique et ne la cache pas derrière desconsidérations techniques ?

Vous trouverez ci joint un article paru dans le Dauphine Libere hier.

Article du Dauphine Libere sur la venue de Jean Luc Bennahmias et Fabienne Faure a Annecy.pdf

Le paradoxe de la période de dérégulation et de libéralisation excessive c'est qu'elle à conduit à la création de monopoles privés. Les actionnaires exigaient de tels rendements que les dirigeants d'entreprises ont été contraint de se concentrer sur les marchés sur lesquels ils étaient leader. Cela a créé des situations de monopoles ou duopoles propices aux abus de position dominante ou aux accords de prix entre concurrents.

Cette situation de monopole privé est aussi catastrophique que le monopole public du communisme. Ces monopoles oeuvres à se protéger eux même plutôt que de travailler au service des consommateurs.

Hier la Commission Européenne a infligé une amende d'un milliard d'euro à Intel pour abus de position dominante. Intel rémunérait aux fabricants d'ordinateur et aux distributeurs une exclusivité. Cette exclusivité privait les consommateurs européens de la libre concurrence qui place ces entreprises à leur service. Ces clauses ont coûté aux consommateurs qui ont acheté des ordinateurs avec "Intel Inside".

Ce type de situation tant à se multiplier. Ces amendes gigantesques ont une valeur dissuasive - 20% des profits annuels d'Intel en 2007. Cela revient à 4 euros par famille en Europe. Cette amende a déjà dissuadé Intel de continuer de telles pratiques. Elle en dissuade d'autres. Les consommateurs européens bénéficient déjà de cette décision  qui renforce la concurrence, même s'ils ne s'en rendent pas toujours compte.

Les élections Européennes vont déterminer l'avenir de cette politique de lutte pour une concurrence au service des consommateurs qui doit se poursuivre et s'intensifier. Il me semble par exemple que les distributeurs et les fabricants qui ont accepté ces clauses d'exclusivité et en ont bénéficié financièrement devrait également être sévèrement punis.

Ce type d'amende à un industriel mondial serait beaucoup plus difficile à infliger au niveau d'un Etat nation. Il faut des moyens d'investigation considérables pour obtenir des preuves factuelles de ces contrats. Ces preuves sont souvent disséminées dans plusieurs pays.

Les élections européennes du dimanche 7 juin prochain vont aussi déterminer l'avenir de cette politique européenne de lutte pour une libre concurrence du privé au service du grand public.

NB : Sur les députés UMP interrogés dans cette vidéo, Henri Plagnol qui démontre son ignorance a voté POUR la loi, Jean-Pierre Grand qui ne parle que le Français s’est abstenu, Guénhaël Huet qui ne peut pas expliquer a voté POUR, Charles de la Verpilliere (député de l’Ain) qui doit demander à ses fils a voté POUR.

Il y a quelques semaines, une note sur ce blog décrivait l’absence de diversité des élus dans les institutions françaises. Une analyse des prénoms des députés, sénateurs et maires montrent à quel point ils ont les mêmes origines culturelles, les mêmes milieux sociaux, le même sexe et la même génération.

Cela pose de très nombreux problèmes pour les politiques publiques. Ils négligent par exemple le problème de l’accueil de la petite enfance qu’ils ne côtoient pas. Ils méprisent les déficits publics excessifs qui conduisent à des dettes faramineuses que les générations futures devront rembourser toute leur vie au détriment de la qualité du service public ou de leur pouvoir d’achat. Sur les questions des retraites, ils privilégient honteusement les intérêts de leur génération au détriment des générations futures contraintes de cotiser à un système qui ne leur garantie pas de retraite.

Cette semaine, faute de diversité, ils ont voté une loi qu’ils ne comprennent pas. La loi Hadopi qui sanctionne le téléchargement illégale de fichiers par une coupure de la ligne internet décidée par une autorité administrative… avec l’obligation pour la personne sanctionnée de continuer à payer les factures d’un service qu’il ne reçoit pas.

Les députés et sénateurs essentiellement des hommes, blancs de 60 ans ne comprennent pas grand-chose à internet. Ils ignorent que cette loi va sanctionner des parents pour les fautes de leurs enfants. Ou des colocataires collectivement. C’est le premier exemple depuis la deuxième guerre mondiale de sanction collective dans notre pays. Sanction qui ne sera pas prononcée par la justice mais par une administration.

Les députés ne savent pas que le téléchargement n’est qu’une petite partie de l’iceberg : le Peer to Peer. En Peer to Peer (ou P2P) les internautes s’échangent entre eux des fichiers au moyen de logiciels ad hoc. Ils peuvent aussi être consultés en « streaming » c'est-à-dire que le fichier n’est pas récupéré sur un ordinateur X mais consulte en ligne directement. La technique ne permet pas d’identifier les téléchargements en peer to peer ni le streaming. La loi va manquer son but. Elle va laisser les majors dans l’illusion qu’elles peuvent continuer à facturer hors de prix des CD et de DVD alors que la technologie pourrait leur permettre de rendre la culture abordable a des prix pour tous.

La vidéo ci-dessous montre l’ignorance des députés sur ce que sont ces technologies de telechargements. Cette video montre qu’une bonne partie des députés UMP qui ont vote POUR le projet de loi HADOPI propose par le Gouvernement n’ont agit que sur ordre sans rien connaître sur le sujet sur lequel il devait légiférer. Dans l’ignorance, ils auraient du s’abstenir. Ils ont vote POUR, pour suivre la consigne partisane et assurer le soutien de leur parti à leur future investiture et garantir leurs indemnités et leur statut social. Le Parti pour faire plaisir à leur Président et le Président pour faire plaisir à sa femme d’artiste. Elena Ceausescu elle aussi, avait le pouvoir de faire voter des lois à des députés aux ordres. En Roumanie aussi à l’époque de la dictature il y avait un semblant de Parlement.

Les cumulards prétendent que le cumul des mandats permet d’être en contact direct avec la réalité du pays. Un Maire n’est pas le mieux placé pour comprendre cela. Un député doit être sur le terrain à l’écoute des habitants pas dans un bureau de Maire.

Nous avons besoin d’une plus grande diversité sociale des élus. Nous avons besoin d’élus qui votent en conscience. Nous avons besoin de députés qui assument leurs responsabilités plutôt que des les cumuler dans l’absentéisme.

Vous trouverez ci-dessous une nouvelle répartition en sièges des sondages d'hier pour notre circonscription du Sud Est.

La répartition se fait à la plus forte moyenne. La différence entre l'un et l'autre est qu'avec les intentions de vote du sondage Opinionways le Front de Gauche perd un siège au profit du Parti Socialiste.

Le propre des scrutins proportionnels c'est que votre voix ne fait pas seulement progresser le parti pour lequel vous votez. Il fait aussi baisser les autres. Dans le second sondage, un siège correspond à 5,5% des voix. Dans le premier sondage il faut 6,5% des voix pour obtenir un siège - car plus de listes franchissent ce seuil ce qui augmente le nombre de listes qui ont droit à un siège.

Par rapport aux derniers sondages, dans notre région, le Mouvement Démocrate gagne un siège supplémentaire. Si la dynamique se poursuit sur ce mode au rythme de +1% par semaine nous pouvons franchir le seuil des 16,5% a 19,5% nécessaires pour que Gilles Artigues soit élu.

Jean Luc Bennahmias et Fabienne Faure, têtes de liste du Mouvement démocrate était mardi en campagne en Haute Savoie pour les élections européennes du 7 juin. Accompagné de leur colistier Pierre Poles, médecin urgentiste et conseiller municipal d’Annecy, ils ont abordé les problèmes de santé. Ils ont rencontré d’abord des représentants des ordres professionnels du département – infirmiers, médecins, kinésithérapeutes et sage femmes- qui ont souligné les problèmes d’équivalence entre les formations européennes aux métiers de la santé. Ils ont également rencontré les syndicats hospitaliers qui leur ont fait par de leurs inquiétudes sur les réformes en cours à l’hôpital. Les syndicats ont exprimé leur souhait de voir l’Europe de demain mieux protéger la qualité des soins et les services publics des dérives utilitaristes d’une dérégulation et d’une libéralisation de la santé.

Les candidats ont ensuite tenu une réunion publique à Annecy au cours de laquelle ils ont rappelé leur engagement européen pour une Europe plus humaniste, plus transparente et plus efficace. Ils ont appelé à un plan de relance européen et souligné que de bons parlementaires européens peuvent mieux protéger les Français contre les dérives du pouvoir comme la loi HADOPI votée à l’Assemblée nationale ou contre les déficits publics excessifs. Alors que les sondages du jour montraient une progression du Mouvement démocrate, les candidats ont appelé à une alternance à la tête de la commission. Pour les candidats, la Présidence actuelle de José Manuel Baroso est transparente, ils proposent la candidature de Mario Monti ou Guy Verhofstadt.

La loi HADOPI a été voté à l'Assemblée nationale. De quoi s'agit-il ?

S'il y a dans votre foyer une personne qui fait du téléchargement de chansons ou de films à partir de l'ordinateur de famille vous recevrez un courrier puis deux. Si les téléchargements se poursuivent, votre ligne internet sera coupée, mais vous devrez continuer d'en payer les factures. Cette sanction ne sera pas prononcé par un juge comme c'est le cas habituellement dans une république dont les pouvoirs sont séparés, mais par une autorité administrative.

Cette sanction est disproportionnée. Elle est inapplicable car les adresses IP ne sont pas fiable pour identifier un internaute. Elle est aussi dépassée puisque le téléchargement peut se faire selon des méthodes nouvelles (échanges peer to peer) qui ne permettent pas l'identification.

Cette loi ne sera sans doute jamais appliquée... comme beaucoup d'autres qui ont occupé l'actualité et les conversations ces dernières années mais qui n'ont jamais vu de décret d'application. Cette loi est probablement anticonstitutionnelle - le Conseil Constitutionnel sera sans doute saisi -. Elle est dans tous les cas contraire au droit Européen.

Même les députés de droite du Parlement Européen ont voté contre ce type de mesures. Mais les députés UMP eux ont obéit aux ordres. A vrai dire peu d'entre eux connaissent le fonctionnement d'internet. Mais tous ont obéit aux consignes partisanes. La loi sera aussi stupide que ceux qui l'ont voté.

Qu'a fait notre député Claude Birraux hier ? Il a obéit aux ordres plutôt que de penser. C'est la contre partie du soutien de l'UMP à un centriste : son silence, sa passivité, sa soumission, son renoncement aux valeurs et aux convictions d'un centre modéré qui vote les mesures de bon sens et s'oppose à celles qui n'en ont pas.

A noter que Lionel Tardy, député UMP d'Annecy a voté contre ce projet de loi.

Le Parlement Européen lui n'a pas besoin de tels députés godillots. Le 7 juin, nous devons élire des députés qui réfléchissent et améliorent les lois.

La semaine dernière un responsable de TF1, Jérôme Boureau Guggenheim a été licencié pour avoir exprimé un point de vue opposé à la loi HADOPI auprès de sa député par un email. Celle-ci l'a communiqué au Ministère de la communication qui l'a transmis à la direction de TF1. Licenciement. Accessoirement ce licenciement met en lumière la collusion d'intérêts entre le pouvoir politique et TF1 dont l'actionnaire le groupe Bouyggues et aussi l'un des grands fournisseurs de l'Etat !

Dans les partis politiques nous sommes habitués aux mesures de rétorsion sur notre emploi ou par des contrôles fiscaux. Plusieurs personnes dans la fédération ont déjà perdu leur emploi pour avoir exprimé des idées qui ne sont pas les mêmes que celles de l'UMP.

Cette semaine encore, un Ministre de l'Education a menacé de ne pas accorder de dipômes aux étudiants grêvistes. Dans la République que je souhaite, les diplômes  et les emplois sont attribués en fonction des compétences.. pas des idées, ni du syndicalisme.

On savait déjà aussi que sous le régime UMP, Tapie peut être blanchi et remboursé de plusieurs centaines de millions d'euros, les directeurs de cabinets des Ministres nommés à la tête de grandes entreprises.

Le régime UMP a de moins en moins à voir avec la démocratie et avec la république et de plus en plus avec l'autoritarisme d'une oligarchie.

Durant la campagne des présidentielles et des législatives, j'avais pu mesurer à quel point l'UMP menacait les Maires qui prendraient position publiquement en faveur de François Bayrou.

On constate que mêmes les députés UMP sont priés de rester silencieux. Pierre Méhaignerie a été prié de s'absenter lorsque la question du bouclier fiscal était à l'ordre du jour de l'Assemblée nationale. Il s'est exécuté. Les députés UMP opposés à la loi HADOPI aussi. Bernard Kouchner a été prié de dire qu'il votait UMP : avec un peu de menace l'ouverture s'est transformée en ralliement.

La France a au contraire besoin de débats publics, ouverts et transparents. Sans arrières pensées de menaces, d'intimidation ou de mesures de rétorsion. C'est de la confrontation des idées et du débat que naitront des solutions nouvelles, meilleures et mieux partagées. Il y a toujours une part de vérité dans un point de vue sincère.

Le pouvoir en France part à la dérive. L'Europe peut nous protéger encore un peu. Elle peut nous protéger contre les déficits publics abyssaux qui s'accumulent à force de réduire les impôts plus vite que les dépenses. L'Europe peut nous protéger contre des lois restricitives des libertés publiques comme la loi HADOPI. Les élections européennes du dimanche 7 juin seront importantes pour mettre un terme à ces dérives du pouvoir.

Ce soir à 19H30 aura lieu une réunion publique de campagne avec Jean Luc Bennahmias et Fabienne Faure, têtes de liste du Mouvement Démocrate pour les élections européennes du 7 juin à la salle yvette Martinet à Annecy - 15 avenue des Îles.

A19H30 également, François Bayrou sera l'invité du téléjournal de la TSR qui sera rediffusé à 20H sur TV5Monde.

14 membres du Conseil Municipal de Saint Cergues (Haute Savoie), en désaccord avec le Maire ont démissionné collectivement afin de provoquer une élection complémentaire. Cette élection s'est tenue hier et a donne lieu a une participation élevée pour un scrutin partiel.

Trois listes se présentaient : L'une conduite par le Maire de Saint Cergues, Bernard Pechaubes, afin de remplacer les démissionnaires, l'une qui regroupait les démissionnaires conduite par Gabriel Doublet, et une troisième montée la semaine dernière, conduite par Guy Pasquier et qui était en dehors des dissensions municipales.

Coup de théâtre hier soir, des le premier tour, la liste des anciens démissionnaires est élue en totalité. Cette victoire des démissionnaires va contraindre le Maire à présenter sa démission. Il ne pourra plus faire adopter de déliberations.

Les habitants de Saint Cergues ont tranché selon leur choix - souverainement.

Au delà des considérations communales de Saint Cergues, cela devrait inspirer les exécutifs à mieux prendre en compte le pouvoir législatif : Les Maires devraient faire plus attention aux points de vue des Conseillers Municipaux qui peuvent a tout moment et de divers manières, retirer son mandat a un Maire. Le Gouvernement serait bien inspirer de cesser de passer en force des projets de lois dont les députés ne veulent pas comme le projet de loi HADOPI. Lorsque les deputes seront aussi courageux que les Conseillers Municipaux de Saint Cergues, ils voteront une motion de censure.

Un hebdomadaire faisait récemment sa « une » sur les indemnités des élus. Par souci de transparence, voila aussi les chiffres concernant le Maire de Saint Julien – les chiffres sont publics et consultables sur les sites de la Mairie et de la Communauté de Communes.

• 2431 euros par mois au titre de l’indemnité de Maire
• 486 euros par mois de prime parce que Saint Julien est une Sous Préfecture
• 608 euros par mois de prime parce que Saint Julien est classée « station climatique »
• 400 euros par mois en tant que Vice Président en charge des transports de la communauté de communes du Genevois (CCG).

Soit au total 3927 euros au mois d’avril 2009 comme chaque mois.

Une indemnité élevée, mais moins que les responsabilités, les charges, les devoirs et les sacrifices personnels qu'exigent un mandat de Maire. A titre de comparaison, les indemnités des Maires de Carouge ou Meyrin coté Genevois s'élèvent à environ 5500 euros par mois. 

Pourtant, concernant le mandat de Maire, le Conseil Municipal prévu le 23 avril a été annulé – sans explications. Concernant le mandat de Vice Président de la CCG en charge des transports, la dernière réunion de la commission transport date du 2 mars, et celle prévue le 11 mai a été reportée au 29 juin – là encore sans explications.

Le commerce de Saint Julien continue de mourir. Les habitants continuent de subir les embouteillages. Les transports en commun continuent d’être saturés. Les parents continuent de s’arracher les cheveux pour trouver des solutions de garde pour leurs enfants.

En revanche, Saint Julien est toujours une Sous Préfecture et le climat ce mois ci a été « printanier ».

Le Maire travaille sans doute – ce n’est pas un flemmard. Mais il n’organise pas le débat démocratique nécessaire avec les élus municipaux et intercommunaux pour que les solutions apportées soient rapides, pertinentes, partagées par tous.

Jean Luc Bennahmias, tête de liste du Mouvement démocrate pour notre circonscription et Fabienne Faure, numéro 2 de la liste tiendront un meeting de campagne à Annecy ce

mardi 12 mai à 19H30 à la salle Yvette Martinet, 15 avenue des îles.

Vous êtes chaleureusement invité pour discuter d'Europe, de régulation de l'économie, de développement durable.

Vous trouverez ici le compte rendu de mandat de Jean Luc Bennahmias.

Un rendez vous important avant de prendre votre décision pour les élections européennes du 7 juin.

Antoine Vielliard

La publication tardive de la liste de l'UMP permet d'avoir enfin une première estimation de projection en sièges des intentions de vote actuelles pour les européennes du dimanche 7 juin pour notre région Sud Est. (Vous pouvez cliquer sur le schéma ci dessous pour un aperçu plus clair). La répartition des sièges se fait à la plus forte moyenne.

L'UMP a actuellement des intentions de vote de 27% - ce qui lui donne 4 sieges. -4% et Gaston Franco n'est plus élu. +1,75% Nora Berra est elue. A vrai dire il y a pour l'UMP 3% de voix inutiles qui ne changent rien à la répartition des sièges : que l'UMP fasse 24% ou 27% elle aura toujours 4 sièges.

Le PS est actuellement à 23% - ce qui lui donne aussi 4 sièges. Que le PS perde 1% et le PS perd le siège de Farida Boudaoud, +5,75% et le PS gagne un cinquième siège.

Le MODEM est actuellement à 11% d'intention de vote - soit un siège seulement celui de Jean Luc Bennahmias. -5,25% et le MODEM perd ce siège. +0,75% et le MODEM gagne un nouveau siège – celui de Fabienne Faure élue de Ferney Voltaire. +6,25% et le MODEM passe à trois sièges (et Gilles Artigues est élu).

Europe Ecologie est pour l'instant à 10% soit un siège également – Michèle Rivasi. A 1,5% d'un deuxième siège.

NPA - le parti d'extrême gauche d'Olivier Besancenot est à 7% - soit un siège. S'il perd 1,25% des voix, il perd un siège. Il faut qu'il gagne 4,5% pour gagner un second siège.

Libertas conduite par le Villieriste Paul Louis et la liste Front de gauche sont toutes deux à 6%. Un siège chacun. S'ils perdent 0,25% des voix, ils perdent leur siège. Il faudrait qu'ils gagnent 5,5% pour gagner un siège supplémentaire.

Jean Marie Le Pen avec 5% d'intention de vote n'aurait pas de siège. Il doit parvenir à 5,75% des suffrages pour être élu.

Avec les intentions de vote actuelles, si une liste perd un siège c'est au bénéfice du MODEM qui le gagne (car le MODEM a la plus forte moyenne). Si deux listes perdent un siège c'est le MODEM puis l'UMP qui en gagnent chacun un.

Si une liste gagne un siège c'est le PS qui en perd un. Si deux listes gagnent chacune un siège c'est le PS puis le Front de gauche ou Libertas qui en perdent un.

Votre voix ne fait pas seulement augmenter le score de la liste pour laquelle vous voter, mais fait aussi baisser le score des autres. Votez et mobiliser vos proches pour démultiplier votre influence sur les choix politiques de l’Europe.

Vous trouverez ci dessous l'ordre du jour du Conseil Municipal du jeudi 14 mai a 20h30 en salle du Conseil. La seance est ouverte au public comme d'habitude. Nous sommes a votre disposition si vous avez des remarques ou des observations.

Plusieurs points a l'ordre du jour seront importants.

CM du 14 mai 2009-CONVOCATION et PROJETS DE DELIBERATIONS.doc

Enfin, à un mois du vote du dimanche 7 juin, le Président de la République a rendu ses derniers arbitrages. Voila près de 6 mois qu'il consacre beaucoup de temps à un sujet « grave » pour l'avenir de la France qui mérite toute l’attention du Chef de l’Etat. Départager dans la cour, les petits soldats qui joueront les godillots à Strasbourg et qui voteront au doigt et à l'œil, les mains sur la couture du pantalon. Ils obéiront aux consignes partisanes mêmes lorsque les ordres seront stupides : loi HADOPI, déficits publics. Tout le contraire du rôle du député qui doit voter en conscience, écouter les citoyens et leur rendre des comptes à eux uniquement.

Pour notre circonscription du sud est, l’UMP présente de grandes personnalités. Qui ont une grande expérience de l'obéissance.

En 1ere position, Françoise Grossetête qui obéit déjà depuis 1994 au Parlement Européen et qui avec ce 4ieme mandat complétera une deuxième décennie d'obéissance. Elle a au moins le mérite d'etre présente au Parlement contrairement a Vincent Peillon - tête de liste PS-.

Em 2ieme position Damien Abad, Président des jeunes nouveau centre - le Nouveau centre c'est ce parti d'élus centristes à qui l'UMP attribue des mandats en contrepartie de l'engagement de ne pas défendre les valeurs centristes. Damien Abad, comme les Parlementaires du Nouveau Centre, votera selon les consignes partisanes de l’UMP ou s’absentera opportunément lorsque vraiment une position ira a l’encontre de ses valeurs, de peur de perdre une future investiture. Au fait, Damien Abad est prof à Science Po et Conseiller Municipal dans le Gard…pas grand-chose à voir avec la circonscription du Sud Est.

En 3ieme Dominique Vlasto, adjointe au Maire de Marseille. Rien à signaler.

Et en 4ieme position, Gaston Franco, ancien député, ancien Conseiller Général et ancien Conseiller du Maire de Nice.

Cette 4ieme position est la position la plus importante. Les 1er, 2ieme et 3ieme sont grosso modo assurés d'être élus quelque soit votre vote. En revanche selon que vous votiez ou non pour la liste UMP, c'est ce 4ieme siège qui ira à l’UMP… ou à une autre liste.

Gaston Franco a-t-il des convictions sur l’Europe ? Non. Christian Estrosi à l'automne dernier a demandé à Gaston Franco de démissionner de son mandat de Conseiller Général pour pouvoir confier ce mandat à un ami. En échange de quoi on avait promis à Gaston Franco un mandat de député Européen. Nicolas Sarkozy le trouvait tellement mauvais qu'il souhaitait donner la place à Luc Ferry. Mais Luc Ferry a refusé d'être parachuté comme Vincent Peillon l’est au PS ou Damien Abad. On se retrouve donc avec Gaston Franco en 4ieme position. Jean-Michel Apathie a rédigé un excellent édito sur le cas de Gaston Franco à lire ici.

Voter pour la liste UMP le 7 juin revient à approuver cette forme de corruption politique par l'attribution de mandat.

A noter pour la Haute Savoie la présence en position totalement inéligible de Sonia Lacroix Chamosset et de Loic Hervé, Maire de « Mernaz » d’après le site de l’UMP qui ne semble pas connaître l’orthographe de cette commune de Haute Savoie

A l’opposé les candidats du Mouvement Démocrate conserverons leur liberté de vote – c’est un principe de la charte éthique du MODEM. Ils pourront voter pour ce qu’ils estiment le plus juste pour vous. Ils ne seront aux ordres de personnes… et ne rendrons des comptes qu’a vous.

En position éligible sur la liste du Mouvement Démocrate figure Fabienne Faure, conseillère municipale de Ferney Voltaire et Conseillere régionale de Rhône Alpes qui connaît bien les problèmes récurrents de notre région binationale. Nous aurons besoin de l’aide de Fabienne Faure pour avoir l’aide de Bruxelles pour résoudre les problèmes quotidiens de sante, de retraite et de transport que crée la frontière.

Sur la liste du Mouvement Démocrate pour notre région, il n’y a pas de parachutes (ce n’est pas le cas dans les autres régions il faut le reconnaître).

Vous trouverez ci-dessous une liste de blogs politiques de Haute Savoie avec les pagerank attribués par Google à ces différents blogs. Le Pagerank est une note de 0 a 10 attribuée par Google pour détermine le niveau de priorisation dans les recherches. Le Pagerank est fonction de la fréquence des mises à jour, de la profondeur du contenu mais aussi et surtout du nombre de lien sur internet pointant vers le blog - ainsi que de l'autorité des sites qui pointent vers le blog. Les liens pointant ci-dessous vers ces sites vont aider positivement leur futur Pagerank.

Le Pagerank et l’audience d’un blog sont deux critères corrélés et interdépendants.

Les blogs permettent une expression politique directe, un peu moins partisane, légèrement affranchie des règles éditoriales des media classiques. De toute évidence le blog de Lionel Tardy, lui permet d'avoir un contact direct avec ses électeurs qui lui permet de s'affranchir en partie de la discipline partisane qui tue tout débat politique dans le pays.

Les sites classiques de Claude Birraux et de Martial Saddier ne figurent pas dans ce classement - car il ne s'agit pas de site interactif ou mis à jour fréquemment comme le sont les blogs.

Il y a trois facteurs importants dans la diffusion d’une épidémie : 1) la contagiosité, 2) la période de contagion, 3) le nombre de personnes avec lesquels un malade est en contact.

Pour l’exemple, prenons une grippe X qui aurait une contagiosité de 2% : c'est-à-dire que 2% des personnes rencontrées seraient susceptibles d’être contaminées. Supposons pour ce cas d’école que la période de contagiosité est de 24 heures seulement. C'est-à-dire qu’un malade ne peut transmettre la maladie que durant une journée (ce qui n’est pas le cas de la grippe A).

Si 100 malades arrivent dans une ville au moment des vacances, les rues sont désertes. Ils ne rencontrent que 45 personnes durant les 24 heures durant lesquelles ils sont contagieux.

100 malades x 45 personnes rencontrées x 2% de contagiosité= 90 malades le lendemain.

L’épidémie baisse de 10% chaque jour et disparaît après 50 jours.

A l’opposé si ces mêmes malades avec cette même maladie arrivent au moment des soldes. Les rues et les magasins sont pleins. Ils rencontrent cette fois 55 personnes par jour :

100 malades x 55 personnes x 2% = 110 malades le lendemain.

Cette fois l’épidémie touche 10% de malades de plus chaque jour. Elle touche 1 million de personnes en 73 jours.

Les mesures de précaution prises actuellement peuvent donc rapidement être efficaces… mais pour peu qu’elles soient maintenues jusqu'à la disparition complète de l’épidémie partout dans le monde. Chaque cas d’infection peut être une nouvelle source épidémique dès que les mesures de précaution sont levées.

Maintenir des mesures de prévention mondiales jusqu'à la disparition complète du virus partout dans le monde est pratiquement impossible. Dans de nombreux pays on ne connaitra jamais en temps réel la diffusion de la grippe. Par ailleurs, il sera difficile d’imposer des règles aussi sévères alors que l’épidémie semblera pratiquement disparue. Il est probable qu’elle reparte alors.

Le risque épidémique est un risque de plus en plus important lorsque la population est de plus en plus urbaine et lorsque les transports favorisent des mouvements massifs de voyageurs. Les pandémies mondiales ne pourront être maitrisées que par des institutions continentales et un grand effort de solidarité pour mettre en place des infrastructures de sante dans tous les pays du monde. Voila un autre enjeu des élections européennes du dimanche 7 juin prochain.

L’OMS publie chaque jour un communiqué qui précise le nombre de cas de grippe A. Il s’agit de cas confirmés. Ceux qui sont suivis dans des pays dans lesquels il y a des hôpitaux. Suite à des analyses. Comme le disent des experts de l’OMS, la face visible de l’iceberg.

1124 cas à ce jour, c’est faible rapporté à la population mondiale.. Ce qu’il y a d’inquiétant c’est la progression. Cette progression a varié entre un maximum +85% du 1^er au 2 mai et un minimum +14% du 4 au 5 mai. En moyenne la progression a été de +46% de cas supplémentaires chaque jour. Les mesures de protection ont permis de réduire la propagation de l’épidémie. Leur relâchement conduira à une réaccélération.

La diffusion des épidémies est un phénomène complexe, mais une approximation archi simpliste par la poursuite de ces taux de diffusions nous conduit aux estimations suivantes :

1)      La progression basse observée de +14% par jour conduit à 26 711 personnes contaminées à la fin du mois de mai,

2)      La progression moyenne observée de +46% par jour donne 9 405 608 personnes contaminées à la fin du mois de mai,

3)      La progression haute observée de +85% par jour donne 2 milliards de personnes contaminées à la fin du mois de mai.

 Pour l’instant et d’après les chiffres de l’OMS – qui encore une fois ne peuvent être que très partiels – la mortalité est de 2,31%. Il est probablement plus facile de détecter les cas mortels que les cas bénins. Ce chiffre est donc sans doute surestimé. Ce chiffre est sans doute variable par pays selon l’infrastructure hospitalière. Une mortalité de 1% rapporté à l’hypothèse moyenne conduit à une estimation de 94 000 décès d’ici la fin du mois.

Le paradoxe d’une telle épidémie c’est que plus nous prenons de mesures préventives plus celles-ci réussiront à limiter la diffusion et plus elles paraitront excessives. Moins nous prendrons de mesure préventives, plus l’épidémie se diffusera rapidement et plus il deviendra évident qu’il faut les prendre. Lorsque l’épidémie progresse de 85% par jour on ferme les restaurants et la diffusion baisse à 14%. Lorsqu’elle baisse à 14%, les restaurateurs se plaignent, on ouvre les restaurants cela à un effet accélérateur sur la diffusion de l’épidémie.

La seule solution pour que l’épidémie disparaisse définitivement c’est de prendre des mesures préventives pour réduire chaque jour le nombre de cas jusqu'à la disparition complète de l’épidémie. Les mesures actuelles sont pour l'instant insuffisantes pour mesurer une régression.

PS : depuis la redaction de cette note, les chiffres publies par l'OMS a 16h indiquent une progression de +35% de cas par rapport a ce matin - en ligne avec le scenario moyen.

Voila jour pour jour deux ans et demi que je tiens ce blog régulièrement. 365 notes plus tard, il est temps de faire un petit bilan. Il est temps de vous remercier pour votre fidélité et de partager avec vous quelques informations sur la fréquentation de ce blog.

Il faut toujours prendre les statistiques avec des pincettes et enlever une bonne partie des chiffres qui sont dus à des visites générées automatiquement par des ordinateurs en recherche de liens, de mots ou d’adresse mail à spammer.

Au total, vous êtes un peu plus de 3000 visiteurs uniques par mois à générer 300 visites par jour. En moyenne vous venez consulter ce blog environ 3 fois par mois et consulter un peu moins de 3 pages par visite. Des chiffres plus élevés que les participants habituels aux réunions publiques traditionnelles lors des campagnes. A moins de 35 jours des élections européennes du dimanche 7 juin la campagne est surtout sur les blogs.

Un tiers du trafic a lieu sur le blog de la Tribune de Geneve et deux tiers sur hautetfort. Sur le site de la Tribune ce sont plutôt des visiteurs occasionnels. Sur hautetfort il s’agit plutôt d’habitués qui reviennent régulièrement.

La croissance de la fréquentation est régulière mois après mois avec deux pics lors des élections législatives de juin 2007 et des municipales de mars 2008. De manière curieuse la fréquentation était à peu près identique lors du pic des législatives que lors des municipales alors que l’une concernait 10 fois plus d’électeurs que l’autre.

Vous trouverez ci-dessous un article paru dans la Tribune de Geneve le 1er mai au sujet des elections europeennes.

Article paru dans la Tribune de Geneve le 1er mai.pdf

15 pays sont touchés par l’épidémie de grippe : Royaume Uni, Allemagne, France, Nouvelle Zélande, Hong Kong, Etats-Unis, Canada… bref que des pays qui ont des systèmes de soin très développés.

Les journalistes qui font des copier-coller des dépêches gouvernementales rassurantes, ne se posent pas beaucoup de questions sur l’immunité de l’Afrique et surtout de l’Amérique du Sud à l’épidémie de grippe. Les grippes saisonnières y passent pourtant comme ailleurs, et y font beaucoup de morts.

Le Mexique a beaucoup plus d’échanges avec le Brésil et l’Argentine qu’il ne peut en avoir avec Hong Kong. Si des cas ont été recensés à Hong Kong et pas en Patagonie, c’est simplement parce que les systèmes de santé ne permettent pas de le savoir si vite.

Il est facile de prévenir une épidémie qui est cantonnée à quelques pays. On peut identifier assez vite les voyageurs en provenance de ce pays en question. C’est beaucoup plus difficile lorsqu’il faut surveiller les voyageurs en provenance de 20 pays. Ce sera impossible lorsqu’il faudra mettre en quarantaine tous les voyageurs du monde.

Dans les pays développés la perspective d’un traitement au Tamiflu peut inciter des personnes contaminées à aller à l’hôpital malgré les contraintes de la quarantaine et les risques de marginalisation sociale temporaire. Dans des pays sans Tamiflu, les comportements coopératifs pour circonscrire l’épidémie ne comportent que des risques de marginalisation sociale pour les malades.

Pour venir jusqu'à nous l’épidémie –celle là ou la suivante- prendra le chemin des pays que nous n’aurons pas aidé à avoir un système de santé solide. Elle prendra le chemin des pays à qui nous n’aurons pas donné les moyens de se doter de doses de Tamiflu. Elle prendra aussi le chemin des pays desquels nous auront recruté nos médecins et nos infirmières.

La solidarité internationale pour mettre en place des systèmes de santé solide partout dans le monde est aussi une question de santé publique mondiale. Un autre enjeu des élections européennes du dimanche 7 juin.

Samedi, je suis allé avec des militants du Mouvement Démocrate expliquer notre projet aux visiteurs de la Foire de la Roche sur Foron. A 9 nous avons rencontré et dialogué avec près de 2000 personnes.

Depuis près de 10 ans que je participe à des actions de terrain pour faire partager mes convictions, j’avais pu observer à quel point il était facile d’être militant centriste. Tout le monde nous aimait bien… pas beaucoup… mais bien ! Les militants de tous les autres partis de droite et d’extrême droite, de gauche et d’extreme gauche se faisaient insulter par les passants du « camp » oppose. Mais nous, tout le monde était aimable avec nous. Je me souviens même de cette passante qui après avoir pris un tract était revenu sur ces pas pour me demander « mais on vous paie au moins pour faire ça le samedi matin» d’un ton à la fois enjoué et cynique.

Cette fois-ci c’était différent. Nous sommes des militants Démocrates. Les électeurs se disant de gauche ou de droite qui habituellement nous traitait avec un peu de condescendance semblait cette fois ci beaucoup plus énervé de notre présence. Limite inquiet.

Nous avons pu constater sur le terrain la triste réalité révélée par certaines études. Deux français sur trois ne savent pas qu’il y aura des élections européennes cette année. Nous avons aussi pu constater que ceux qui le savent n’en connaissent pas la date : le dimanche 7 juin, le jour de la fête des mères ! Ceux qui en connaissent la date, n’en connaissent pas les enjeux : désignation du Président de la Commission, priorités politiques européennes pour les 5 prochaines années, une Europe qui régule l’économie, préserve des épidémies et préserve la planète.

Pour les électeurs du Mouvement Démocrate, l’enjeu c’est de faire passer le mot de la date des élections et se mobiliser les uns les autres pour être plus nombreux le 7 juin.

PS : … au fait, l’UMP n’a toujours pas de candidats ! Ils attendent que Sarkozy décide. Un retard qui révèle le problème de gouvernance de la France. Les décisions sont prises avec retard lorsqu’elles sont toutes centralisées au château.